ASESINATO MASIVO EN EL MAR. UNA ESPANTOSA REALIDAD

(Las imágenes están recogidas de otros sucesos. De este caso no hay registro de imagen para que no exista pruebas de esta vergüenza humana)

Las informaciones son manipuladas por un sistema informativo dictatorial y manipulador que solo deja pasar las noticias que interesa en determinados momentos o cuando es tal la envergadura, que no hay más remedio que informar, minimizando todo lo posible o exagerando si se da luz verde a que la noticia debe de incrustarse en el cerebro de los ciudadanos, para ellos, simples objetos a los que se manejan a golpe de titulares y miedos.

Hace unos días (21 de agosto de 2009), una pequeña noticia recogía en Internet (menos mal que tenemos esta fuente libre que a muchos les gustaría desmantelar), un comunicado dado a conocer por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), informando que en la aduana italiana ha encontrado una embarcación que llevaba alrededor de 90 africanos (no se sabe la cifra exacta, puede que muchos más), en su mayoría humanos (si, humanos eran) que provenían de Eritrea, de los cuales 75 estaban muertos. Sin vida. Con una esperanza perdida en el abismo de la libertad, de la ilusión, de un amor que ellos creían poder haber alcanzado cuando divisaron la primera embarcación que debería de socorrerles.

Al parecer, esta embarcación que llevaba la muerte por bandera, partió tres semanas antes del Puerto de Trípoli en Libia. Pero el negocio de los traficantes humanos unido a la ignorancia y el querer conseguir la luz que toda persona sueña, esa luz de seguridad, de trabajo, de estabilidad…. les hizo embarcarse con poco agua y alimento. La otra costa…esa que les abriría sus brazos abiertos, esa de la bandera azul y muchas estrellas, de la hermandad entre las naciones, de la libertad y el respeto democrático, esa que hace leyes para combatir a los que huyen de unas tierras destruidas por sus mismas leyes, la que permite que las multinacionales arrasen su casa, roben sus recursos……quedo lejos de su ruta, de su navegación y al poco tiempo se quedaron sin agua, sin comida, solos ante un mar salado y un destino incierto.

Pero sus miradas perdidas se llenaron de lágrimas. Mujeres, niños y hombres agotados alzaron su rostro ante la salvación que suponía el avistamiento de un barco. Sabían perfectamente que ello significaba su rescate y que ya no pasarían hambre, ni sed…… Pero el destino fatal estaba marcado en sus corazones, oculto en su piel, en su aventura por la vida.

Ese barco de la esperanza se acercó a la embarcación y faltó minutos para darse la vuelta y con los motores a máximo, se alejaron de ese ataúd viviente, sin importarles a su Capitán y tripulación, la suerte que podían correr los humanos que allí medio tirados levantaban sus manos pidiendo clemencia. Un acto que está perseguido como delito por la Ley del mar y castigado en la mayoría de los países del mundo.

Lo espantoso de esta tragedia humana silenciada para no dar a conocer el inhumano comportamiento de hombres del mar que deberían haber prestado ayuda, es que los sobrevivientes relataron, que no uno, sino NUMEROROS barcos pasaron junto a ellos y no quisieron prestar ningún tipo de ayuda dejándoles morir en alta mar. Sólo uno de ellos le dio un poco de pan y varios litros de agua (increíble), alejándose rápido sin socorrerles o llamar a los servios de urgencia para dar las coordenadas.

Si uno de ellos les hubiera prestado ayuda de verdad, habría salido en todos los medios de comunicación como en otras ocasiones ha ocurrido. Pero eso es lo obligado por cualquier buque o barco que navegue por las aguas, socorrer de inmediato. Sin embargo, algo tan humillante, inhumano, rastrero y cruel ha quedado en el silencio de los silencios. Este acto nos debería de caer la cara de vergüenza a unos países denominados así mismo de civilizados…no uno, sino numerosos fueron los barcos que avistaron la embarcación donde ASESINARON a más de 75 HUMANOS. Naciones Unidas por medio de los satélites y cartas de navegación de los barcos de la zona, deberían abrir una investigación e intentar localizar a todos aquellos que negaron el auxilio a personas incluidas mujeres y niños que murieron por no ser socorridos. Existen suficientes medidas técnicas para poder localizarlos. Los medios de comunicación cómplices de este asesinato masivo, deberían de haber sacado la noticia en las primeras páginas de los periódicos, abrir los informativos con este acto inhumano, como se abren cuando se produce un atentado terrorista. Este acto no deja de ser más que eso, un ATENTADO TERRORISTA CONTRA LA VIDA DE UN CENTENAR DE PERSONAS que sólo han cometido el delito de haber nacido en el otro mundo, al otro lado, en una tierra manejada y explotada por el los mismos que les han asesinado.

Esta barbarie no debe de ser olvidada JAMÁS. Debe ser recordada para darnos cuenta hasta que punto podemos llegar a ser los humanos que dicen ser inteligentes y con corazón.

¿Costaba mucho avisar por radio y dar las coordenadas a las Autoridades más cercanas para socorrer a los que estaban muriendo de inanición? ¿Costaba mucho administrar los primeros auxilios a los que más graves estuvieran? ¿Con qué derecho pueden dormir tranquilos todos los que han presenciado este holocausto y se han callado? ¿Con que credibilidad podemos decir que somos países democráticos si permitimos estos asesinatos? ¿Con que derecho los medios de comunicación han silenciado este acto criminal?.

Cuando una sociedad se comporta ignorando estos hechos, consintiendo estos casos, sin que el peso de la justicia recaiga sobre los responsables…..cuando una sociedad ignora de donde proceden unos recursos que son extraídos de los mismos países en que se producen las migraciones humanas forzosas…cuando una sociedad oculta un asesinato de estas características…..cuando unos políticos no se han movido y denunciado estas muerte; es una sociedad muerta en sentimientos, egoísta en intereses, inhumana y con pérdidas de los valores más fundamentales de la razón humana, de la vida y de su propia existencia.



PEDRO POZAS TERRADOS (NEMO)

SEGUNDA ENTREGA: ENTREVISTA A MÁXIMO SANDÍN, CIENTÍFICO Y LUCHADOR ACTIVISTA POR LA VIDA.

3.- Vd. parece que es el garbanzo negro académico pues además lucha abiertamente contra las injustitas de las farmacéuticas, los abusos de las multinacionales en materia de transgénicos, monocultivos y contra el cambio climático. ¿Se siente un científico activista de resistencia dentro de una Comunidad Científica conservadora y no abierta a nuevas ideas e investigaciones?
No soy el único que lucha contra la gran industria farmacéutica y sus negocios o contra la “biotecnología” y sus peligros. Hay científicos mucho más prestigiosos y conocidos que yo que también lo hacen. El problema es que, precisamente, es la gran industria farmacéutica y las multinacionales de la “biotecnología” (palabra acuñada en la Universidad Rockefeller) las que están en camino de adquirir el control total de la investigación biológica. Una investigación enfocada teóricamente “al bien de la Humanidad”, pero financiada por empresas con ánimo de lucro y, por tanto, con fines comerciales. Estas empresas tienen mucho dinero y tal como está estructurado el Mundo, el que tiene mucho dinero tiene mucho poder (un poder inimaginable en este caso). El problema es que se ha creado (interesadamente) una confusión alimentada por los medios de comunicación, que como sabe, se deben a sus “anunciantes”, que califican de conservadores a los que nos negamos a que se manipulen procesos que aún no son bien conocidos, incluso interpretados erróneamente, y pueden resultar muy peligrosos, y a los que nos oponemos a los enormes peligros de los alimentos transgénicos para la salud y para el medio ambiente basados en criterios científicos, nos denominan “ecologistas”, que para ellos son algo así como chicos y chicas con sandalias y flauta. Y transmiten la idea de que lo “progresista” es manipular, intentar “corregir” a la Naturaleza, sin tener conciencia de que estamos todavía muy lejos de comprender, y menos de “controlar”, los complejos fenómenos que se producen en ella.

Pero lo más grave es que hay muchos científicos “especialistas” en aspectos muy concretos de la Biología que creen inocentemente que estas “investigaciones” que son, en realidad manipulaciones mediante el método del “tiro a boleo” (es decir, vamos a probar esto a ver qué pasa), son grandes avances. Recientemente, he leído a un prestigioso y, lógicamente, premiado especialista, afirmar que la resistencia de la población a los transgénicos y a la manipulación genética es conservadora por el desconocimiento de una tecnología “tan admirable”. ¿Tendrá información el candoroso científico sobre cuales han sido los efectos reales de los cultivos transgénicos que han causado la ruina de millones de pequeños agricultores, que han contaminado biológicamente los campos de todo el mundo, que están acabando con la biodiversidad (según la FAO, se han extinguido el 75 % de los cultivos tradicionales) y están dejando la alimentación mundial en manos de unas cuantas multinacionales? Pero también recientemente, he leído un comunicado fechado el 19 de Mayo de este año, de la Academia Americana de Medicina Ambiental (es decir, no “sospechosos” de ser ecologistas) que dice lo siguiente: “Hay una asociación más que casual entre los alimentos transgénicos y efectos adversos en la salud. Los alimentos modificados genéticamente producen serios riesgos de salud en las áreas de toxicología, alergias y función inmune, salud reproductiva y salud metabólica, fisiológica y genética. Por ello llamamos a una moratoria inmediata”. ¿Habrá leído o visto algo sobre este comunicado en los medios de comunicación?

Lo que buscan las supuestas investigaciones, que en realidad son manipulaciones de procesos naturales financiadas por estas grandes empresas son “patentes”, es decir, negocios (el de las vacunas es un negocio multimillonario). Cuando, en los grandes medios de comunicación, especialistas prestigiosos (y premiados) afirman que “cambiando los genes conseguiremos gente más inteligente y productiva” o que “cambiando los genes conseguiremos vivir doscientos años”, lo cual es, afortunadamente, imposible dado el desconocimiento que todavía existe sobre la complejidad de la información genética y su condicionamiento por el ambiente, ¿habrán pensado sobre a quien se los irían a cambiar? ¿A toda la Humanidad? Han conseguido crear una gran confusión, muy acentuada este “año de Darwin”, porque para las manipulaciones de los procesos biológicos es esencial la concepción reduccionista y determinista de “los genes” y los cambios “al azar” del darwinismo (palabras de otro “premiado”: “Como la evolución es al azar, estas manipulaciones no son mas que la aceleración de los procesos que se producen en la Naturaleza”). Una confusión que alimentan contraponiendo el darwinismo, que confunden premeditadamente con “la evolución”, con el creacionismo. El que no es darvinista es creacionista o, al menos, sospechoso. Incluso han conseguido que las personas de ideología progresista asocien a Darwin con sus ideas, porque dio una visión “materialista” de la vida, cuando no hay nada más alejado de una ideología progresista que el darwinismo. Los darvinistas cuentan que Marx envió su obra a Darwin (“el cual no la leyó”), pero no cuentan lo que escribió Marx a Engels un poco después: “En cuanto a Darwin, al que he releído otra vez, me divierte cuando pretende aplicar igualmente a la flora y a la fauna la teoría de Malthus, como si la astucia del señor Malthus no residiera precisamente en el hecho de que no se aplica a las plantas y a los animales sino sólo a los hombres —con la progresión geométrica— en oposición a lo que sucede con las plantas y los animales. Es curioso ver cómo Darwin descubre en las bestias y en los vegetales su sociedad inglesa, con la división del trabajo, la concurrencia, la apertura de nuevos mercados, las ‘invenciones’ y la ‘lucha por la vida’ de Malthus”.

En fin, claro que en el sentido de la pregunta me considero un “activista” dentro de mis escasas posibilidades de difusión. Primero, porque me siento obligado por motivos éticos, y segundo por motivos científicos bien fundamentados. Las nuevas investigaciones llamadas “básicas”, es decir, sin fines comerciales, han puesto de manifiesto que la información genética es de una complejidad indescifrable, que depende de todo el genoma y que está condicionada por el ambiente. Y que vivimos inmersos en una inconcebible cantidad de bacterias y virus que cumplen funciones esenciales en los fenómenos naturales (el 80% de los genes de los virus existentes en los suelos, en los mares, son desconocidos en ningún ser vivo). Cuando se introducen “genes” aberrantes en la Naturaleza, cuando se “fabrican” virus recombinantes, se desata algo nuevo que se esparce por los suelos, por las aguas… Las bacterias y los virus han tenido una función creadora en la evolución. Pero también destructora…

4.- Como ya sabe, los grandes simios se encuentran en peligro de extinción y sus selvas, su hábitat, esta siendo destruida. ¿Cómo cree que la sociedad y los gobiernos podrán parar este exterminio?

La única esperanza puede estar en la sociedad si conseguimos que esta tome conciencia de qué problema real estamos hablando. Los gobiernos (“casi” todos los gobiernos) se rigen, primero, por el “pensamiento único”, es decir, por la economía de “libre mercado”. Y mientras lo que domine el Mundo sea este sistema económico, los intereses de las empresas de las comunicaciones, las madereras, de armamento, seguirán provocando las guerras como la del “coltán”, la deforestación de Sumatra y Borneo, armando a pobres desesperados y muertos de hambre y destruyendo los últimos reductos de nuestros hermanos evolutivos. En segundo lugar, la política se rige, se mantiene, por la inmediatez, el corto plazo. Con los problemas económicos que sufre la mayor parte de la población (gracias a este “entrañable” y solidario sistema) no creo que ni los políticos ni esta mayor parte de la población le concedan mucha importancia a este problema.

Pero, por eso mismo es por lo que es más acuciante seguir con la lucha por evitar este exterminio. Por seguir denunciándolo. Por que entiendan, los unos y los otros, que una extinción de una especie nunca es algo “normal”, lógico, sino que es un grave presagio desde un punto de vista ecológico, pero que además, en este caso su significado va mucho más allá.

GRIPE A - PORCINA - H1N1 - NEGOCIO Y MENTIRA

IMPORTANTE - URGENTE. PASARLO A TODOS VUESTROS CONTACTOS. EL MUNDO DEBE SABER LO QUE ESTA OCURRIENDO Y LO QUE HA DETRÁS DEL MIEDO QUE NOS QUIEREN INCULCAR.

PRIMERA ENTREGA: ENTREVISTA A MÁXIMO SANDÍN, CIENTÍFICO Y LUCHADOR ACTIVISTA POR LA VIDA.

A lo largo de una serie de entregas que ire poniendo de forma periódica, reproduciré íntegramente una entrevista que he realizado a Maximo Sandín, un científico que ya en esta ventana de la Igualdad, he hablado de él y que nos abre su ciencia y sus conocimientos, poniendo sobre la mesa de esta bitácora, valientes afirmaciones que por su verdad, son polémicas en el mundo de la ciencia y de esta sociedad manipulada y que sin embargo son una verdadera realidad.

Pocos científicos elevan su voz y su disconformidad con el actual sistema, contra el libre mercado responsable de tantas desgracias que nos aislan a los humanos a convertirnos en verdaderas máquinas sin corazón ni sentimientos.

Máximo Sandín, a los que animo que leais sus investigaciones, sus libros, nos abre los ojos y nos trasmite sus conocimientos y su sabiduría.

Sólo deciros que esta misma entrevista que reproduciré aqui, ha sido enviada a todos los diputados, eurodiputados y todos los medios de comunicación. Por su contenido, ninguna agencia de prensa se ha atrevido a publicar nada al respecto, cosa que se entiende ya que los poderosos tienen el control de TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, excepto por el momento de INTERNET.

Espero que podais difundir estas entregas a todos vuestros contactos.

El objeto de publicarlo periodicamente, se debe a que su contenido es amplio. de todas formas si alguien desea que le mande la entrevista completa, no tiene más que pedírmelo a: nautilusmar@yahoo.es

Gracias por estar ahí.

Pedro Pozas

ENTREVISTA

Máximo Sandín es Licenciado en Ciencias Biológicas por la Universidad Complutense de Madrid y Doctor en Bioantropología por la Universidad Autónoma de Madrid, en la que ha ejercido su labor docente e investigadora desde 1977. En la actualidad es Profesor Titular en el Departamento de Biología en el que tiene a su cargo la docencia de Evolución humana y Ecología humana.

Su labor investigadora estuvo centrada durante veinte años en el estudio de la influencia de los factores ambientales en el crecimiento y desarrollo infantil, así como investigaciones sobre nutrición y salud pública, línea que abandonó a partir de 1995 para dedicarse por entero al estudio de la evolución.

http://www.uam.es/personal_pdi/ciencias/msandin/

1.- Nos conocimos en el curso de la UNED celebrado el pasado mes de julio en Logroño, que tenía precisamente como tema principal “DARWIN”. Dimos una charla cada uno y después compartimos una mesa redonda toda la mañana. Más tarde le propuse entrar en el Proyecto Gran Simio que aceptó de buena gana haciéndose miembro del mismo y posteriormente le propusimos ser Asesor Científico, que igualmente aceptó con agrado. ¿Por qué apoya nuestro trabajo? ¿Qué significan para Vd. los Grandes Simios?

En el curso mencioné que es muy posible que su extinción esté desencadenada. Si tenemos en cuenta qué tipos de intereses gobiernan el Mundo y en qué situación han puesto a África, Sumatra y Borneo no parece que haya motivos para albergar muchas esperanzas, pero precisamente por eso es por lo que hay más motivos para luchar por ellos. Cualquier extinción es una catástrofe ecológica que acerca al derrumbe del ecosistema total. Cualquiera de las muchas que estamos provocando es un paso más hacia la catástrofe general. Los ecosistemas se rigen por complejas interrelaciones entre todos, absolutamente todos sus componentes. Cuando alguno de estos desaparece tienen una gran capacidad para “recomponerse”, pero si se van acumulando extinciones llega un momento en que las redes de relaciones se rompen y se produce un derrumbe catastrófico de todo el ecosistema. Pero en el caso de los grandes simios creo que el problema tiene un fuerte componente ético o filosófico (no sé cómo calificarlo) añadido; los grandes simios (chimpancés, gorilas, orangutanes) son algo más que especies que comparten con nosotros un antecesor común más o menos lejano: son “especies hermanas”. Las “especiaciones”, es decir, la aparición de nuevas especies no es un proceso por el que éstas se van diferenciando gradualmente de las antecesoras. Es un proceso brusco por el que se modifican determinadas “redes” de información genética que controlan el desarrollo embrionario y que producen remodelaciones más o menos grandes que afectan a todo el organismo. Es lo que, en términos paleontológicos se conoce como “el equilibrio puntuado”, propuesto por Eldredge y Gould y basado en la observación del registro fósil, aunque ellos no daban una explicación sobre cual era el proceso implicado. Es una descripción de lo que se observaba: las especies cambiaban bruscamente dando lugar a una o varias “especies hermanas” que permanecían en períodos de “estasis”, es decir, sin cambios o cambios poco significativos durante períodos de uno a diez millones de años hasta que un nuevo cambio repetía el proceso. También comprobaron que esos cambios coincidían con algún tipo de disturbio ambiental. Ahora se sabe que los genomas contienen una gran cantidad de “elementos móviles” que actúan (entre otras cosas) como reguladores de otros genes y se ha comprobado experimentalmente que cambian de posición (no a “cualquier sitio”) ante agresiones ambientales como radiaciones o sustancias químicas o algún otro tipo de agresión que producen lo que se conoce como “estrés genómico”. Es decir, ahora tenemos datos verificables sobre cómo se puede producir lo que se observa en el registro fósil. Por lo tanto, la evolución humana se ha debido de producir como en el resto de los animales, es decir, los chimpancés (y sus “parientes”, los bonobos) y los gorilas serían, junto con el hombre, producto de una especiación así. En cuanto al orangután, supongo que lo que voy a decir va a resultar “escandaloso” para algunos, pero creo posible (y algunos científicos chinos opinan lo mismo) que sea el resultado de un proceso semejante en Asia. Lo cierto es que los “árboles filogenéticos” de los mamíferos se han modificado recientemente de un modo radical a partir de los conocimientos sobre sus genomas que los diferencian en tres grandes grupos: Afrotheria, Eurasiatheria y Xenarthra, con origen respectivo en África, Eurasia y Centro-Sudamérica. En los tres hay formas acuáticas, unguladas e insectívoras que, por su morfología habían sido clasificadas anteriormente como de “origen común”. La explicación genética es que existen unos complejos de genes-proteínas llamados Homeoboxes que son los que controlan la formación de tejidos y órganos durante el desarrollo embrionario que son compartidos por grupos alejados “filogenéticamente”, como, por ejemplo, mamíferos placentarios y marsupiales, algunos muy parecidos morfológicamente, aunque están muy alejados “evolutivamente” según la concepción dominante de la evolución. La evolución es un fenómeno mucho más complejo que lo que nos han intentado hacer creer.

Me estoy extendiendo demasiado, como siempre, pero he considerado conveniente las explicaciones anteriores para dar una base a lo que voy a decir ahora, también “escandaloso” (supongo): En concordancia con el “equilibrio puntuado” en el resto de los animales, los Australopithecus africanus (con las diversas “especies” de Australopitecinos gráciles) son los primeros fósiles de chimpancés, y los Australopithecus robustus (también con sus distintas “versiones”) son gorilas…. Y los Homo (de habilis en adelante) son hombres. Me resulta asombroso cómo las ideas preconcebidas sobre cómo “ha de ser” la evolución hagan que se de un gran valor a variaciones de tamaño o morfología craneal que no son mucho mayores que las que existen actualmente en los hombres para asignar “especies” diferentes a “homínidos”, como los expertos les llaman, a hombres con cultura y comportamiento humano y no se molesten en poner juntos un cráneo de chimpancé y uno de africanus o de gorila y robustus y mirar las estructuras óseas cuya única diferencia es una pequeña “acentuación”. Claro que las características iniciales de los grandes simios no eran “tan acentuadas” como las actuales. Tampoco las de los primeros hombres. Como en el resto de los animales han sufrido, a lo largo de la “estasis” cambios no sustanciales.
Pero esto no es sólo una deducción: Marc Verhaegen, un paleoantropólogo tan lúcido como honesto (como, al parecer, ignorado), ha relacionado, mediante un estudio multifactorial, 39 caracteres craneodentales de chimpancé, gorila y hombre con los de fósiles de “homínidos”, africanus y robustus, es decir, dejando que el análisis los agrupe sin condiciones previas. El resultado es que el programa, el ordenador, agrupaba los chimpancés con los africanus, los gorilas con los robustus, y los hombres con los hombres. Sin embargo, los expertos “consagrados” en la evolución humana siguen afirmando que no hay fósiles de chimpancé ni de gorila, pero no importa “porque lo que se necesita son hombres-mono”, y siguen encontrando “especies nuevas de homínidos”.
En definitiva y tras esta “pequeña” introducción, respondo la pregunta: Los Grandes Simios son nuestras “especies hermanas”. No constituyen una familia (una denominación taxonómica tan artificial como la mayoría de ellas) que incluye los distintos géneros Gorilla, Pan, Pongo, y Homo. Si hay que clasificarlos taxonómicamente, pertenecerían a un solo género. Y si hubiera que ponerle un nombre, yo optaría por el género Homo. Si permitiéramos que se extinguieran pudiendo impedirlo, es más, el hecho de provocar nosotros mismos la extinción de nuestros hermanos en la naturaleza trascendería la catástrofe ecológica. Sería el más grave indicio de degradación, de miseria ética y moral de nuestra especie.

2.- ¿Han tenido consecuencias negativas para Vd. su trayectoria en contra del “bomm” darvinista? ¿Ha tenido problemas para publicar sus estudios en revistas especializadas que tienen que pasar un control científico, muchas veces manipulado? ¿Se arrepiente de ello? ¿Cómo le ha afectado a su trayectoria profesional y personal?

Supongo que mis textos poco “convencionales” dan esa impresión, pero las revistas especializadas publican trabajos especializados. Cuando hacía investigación convencional publicaba en revistas de Antropología biológica o en revistas médicas de un modo rutinario. Cuando comencé el estudio de la evolución las cosas cambiaron. Escribí un artículo en inglés (moderadamente y razonadamente crítico con el darwinismo) que estuvo dando vueltas por distintas revistas hasta que dejé de intentarlo. Creo que el motivo es que para publicar en inglés (como se sabe “el idioma científico”) no sólo hay que escribir en inglés; también hay que “pensar en inglés”. Los idiomas no sólo conllevan un vocabulario distinto, sino toda una carga cultural en lo que se refiere a la concepción del Mundo, de la realidad. Por ejemplo, en inglés selfish, el que “se preocupa por sí mismo”, el que va a lo suyo, es una condición, incluso, lógica. En español (al menos antes de la “colonización cultural”) esa condición, el egoísmo, se consideraba la de una mala persona. The fittest, el “más adecuado”, el más ajustado al sistema, es algo muy valorado en la cultura anglosajona, pero en nuestro, antiguamente menos “pragmático” país, la traducción adecuada sería “el más pringao”. Y, naturalmente, Darwin es incuestionable en el mundo anglosajón. Es su gran figura histórica que trajo “la verdad” al mundo que, curiosamente, era “la verdad” de la cultura calvinista. El otro “profeta” fue Adam Smith (iba a decir “pero esa es otra historia”, pero no, es la misma historia): “cada cual busca su propio interés”, “el egoísmo individual lleva al bien general”, “Dios bendice a los hombres laboriosos y virtuosos (fittest) (y a los pobres que les den)”, “el Mundo es para los más aptos”, etc. Los estudios sobre la evolución previos a Darwin en otros países no parecen haber existido para el ámbito anglosajón, y si hablan, por ejemplo, de Lamarck es, en todo caso, para ridiculizarle sin molestarse en saber qué decía en realidad (con el cuello de la jirafa tienen bastante). Así que como yo me he negado siempre a “pensar en inglés” decidí publicar sólo en español (cosa que algunos colegas me han recriminado porque eso “limita la difusión”). Pero me resulta de un provincianismo acomplejado que se conceda una gran autoridad científica a un trabajo publicado en inglés aunque diga las sandeces más grandes (hay artículos de Nature o Science que son auténticas estupideces) y no se le conceda sólo porque está escrito y “pensado” en español. Así que, como en nuestro país hay unas cuantas revistas serias y de una solvencia demostrada, sólo publico, cuando puedo, en ellas. Si no se leen en otros países, no es nuestro problema. Lo malo es que en nuestro propio país los científicos, los “especialistas” tampoco suelen leerlas. Suelen leer revistas especializadas, fundamentalmente anglosajonas, en las que las publicaciones tienen que seguir los cánones “oficiales”. Por ejemplo, si tratas de un tema que pueda tener alguna relación con la evolución y no aparece por algún lado la palabra “selección” o, al menos, “competencia”, tendrás problemas para publicarlo. Pero, en fin, lo seguiré intentando. ¿Porqué no se va a poder “hacer ciencia” en español?

En cuanto a mi trayectoria profesional, el único perjuicio ha sido el económico. Desde que dejé de publicar artículos “convencionales”, los “incentivos a la labor investigadora” se acabaron. ¿Sabía Usted que se valora más, para cada uno de los firmantes, un “paper” (en inglés) de una página sobre la actividad de una proteína firmado por seis personas, de las que cuatro no saben de qué va la cosa, que un libro? Para ser exactos, un libro no se valora. Y de las revistas españolas ni hablamos… Pero no me considero marginado. Si no acepto las reglas del juego, es normal que me quede fuera. Simplemente, no existo dentro de la “ortodoxia”. Pero mis últimos años me han hecho disfrutar mucho de mi trabajo, con mis alumnos, aprendiendo juntos, con las lecturas sobre los nuevos descubrimientos. Con la alegría que te producen los hallazgos sobre la complejidad de la información genética y su interacción con el ambiente, o sobre las increíbles actividades de las bacterias y los virus. Creo que disfrutar con tu trabajo es una gran suerte, y como no tengo prisa (ni esperanza en que se recapacite), al menos procuro ser de utilidad, aportar algo a los que lo quieran aceptar. Estar tranquilo con mi conciencia.

TRASNGENICOS: EL FUTURO ROBADO A LA HUMANIDAD

PROYECTO GRAN SIMIO ALERTA DE LA DESAPARICIÓN ACELERADA DE LAS POBLACIONES DE GRANDES SIMIOS

PROYECTO GRAN SIMIO ALERTA DE LA DESAPARICIÓN ACELERADA DE LAS POBLACIONES DE GRANDES SIMIOS DEBIDO PRINCIPALMENTE A LA DESTRUCCIÓN MASIVA DE SU HABITAT Y PIDE QUE LAS SELVAS TROPICALES SEAN DECLARADAS PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD.


Sólo quedan entre 20 ó 30 chimpancés en el Parque Nacional de Tai de Costa de Marfil, en el que más del 90% de sus poblaciones en todo el país han desaparecido. Así lo asegura el Proyecto Gran Simio, en un informe elaborado a raíz de los datos que les van llegando del equipo nativo que trabaja para el Proyecto en el mencionado parque nacional. Pero las estimaciones no sólo quedan ahí, aseguran sus responsables. En Tanzania en la que algunos años se censaban 10.000 chimpancés , sólo quedan 100 en Gombe y 600 en el Parque Nacional de Mahale. En Senegal sólo se detecta pequeñas poblaciones. 200 son sólo los Gorilas del Rio Cross que aún sobreviven y mientras en Sumatra y en Borneo, sus selvas están desapareciendo y con ellas los orangutanes de los que sólo se les da cinco años de vida. De los ocho Parques Nacionales en Congo, las poblaciones de gorilas ha descendido en un 90%. 130 son los gorilas de montaña que quedan en el parque natural de Kahuzi-Biega (Kivi).Los bonobos se encuentran en el mismo borde de su extinción. La situación, según el mismo informe, es alarmante, ya que es generalizada y las estimaciones de poblaciones de grandes simios han cambiado de forma dramática.

Según el Proyecto Gran Simio las consecuencias son claras: Aumento de la caza furtiva para mercado de carne y tráfico de bebes con destino a zoológicos y particulares, destrucción del hábitat por compañías madereras occidentales y asiáticas, utilización del combustible carbón vegetal en detrimento de los bosques, enfermedades como el ébola que diezman poblaciones enteras y el aumento de plantaciones monocultivo como la Jatrofa o Palma de Aceite para uso principalmente del biocombustible; son algunas de las causas de esta inquietante situación por la que atraviesan los grandes simios.

Por todo ello, esta Asociación pide que de forma inmediata, las selvas tropicales sean declaradas Patrimonio de la Humanidad. Además de conservar la biodiversidad necesaria para mantener la ecología ambiental de la Tierra y de culturas humanas de gran valor, aseguran que es una fuente importantísima de lucha contra el cambio climático, al ser los bosques primarios grandes reservorios de CO2, albergar el sistema de vientos planetario que regula el clima mundial y que parten desde el ecuador a los distintos hemisferios y la gran importancia del nitrógeno en las hojas y ramas más externas de los árboles incrementando con ello la cantidad de luz que se refleja de vuelta hacía el espacio y por tanto contribuyendo al no calentamiento de la atmósfera.

“Ante todos estos datos actuales que distan mucho de los que se creía, urge una protección urgente de todas las poblaciones de grandes simios y de su propio hábitat, como un último intento en salvar a nuestros compañeros evolutivos. La declaración de todas las selvas tropicales como Patrimonio de la Humanidad, con una fuerte protección, es la única forma de salvar las pocas poblaciones que existen así como la biodiversidad tropical en toda su magnitud ”, ha declarado Pedro Pozas Terrados, Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio en España.

Pozas advierte que líderes indígenas y de campesinos son asesinados y poblaciones enteras expulsadas de sus territorios, con el objetivo de la destrucción de las selvas para monocultivos de palma de aceite, soja, jatrofa y otros cultivos con destino exclusivo al Biodiesel o Etanol, dos agrocombustibles que según la opinión de este experto, se han convertido en un crimen contra la humanidad.

La protección mundial de la selvas tropicales sería el camino único para parar este colosal desastre, apunta el portavoz de la mencionada Asociación.
PROYECTO GRAN SIMIO - PRENSA
FIN DE COMUNICADO.

Para más información, pueden ponerse en contacto con:
Pedro Pozas Terrados
Secretario General
Proyecto Gran Simio / España
http://www.proyectogransimio.org/
nautilusmar@yahoo.es
Teléfono: 678 708 832

HUMOR - NOCHE H - GRANDES SIMIOS

LA GUERRA CONTRA BACTERIAS Y VIRUS: UNA LUCHA AUTODESTRUCTIVA

Os presento en esta ocasión, el artículo de un gran científico que por decir verdades, muchas puertas se le están cerrando en el mundo académico que también como el político, está manipulado.

Le conocí en el curso de verano sobre Darwin de la UNED en Logroño el pasado mes de julio. Los dos dimos una charla y estuvimos al día siguiente en la misma mesa redonda con los alumnos que asistieron al mismo. Me sorprendió en un principio su abierta sinceridad y conectamos rápidamente. Es la primera vez que un científico reconoce lo que de verdad ocurre en la ciencia y que mil veces he manifestado en esta bitácora de la igualdad.

Es un luchador contra el sistema, uno de los pocos doctores que de verdad intentan dar luz a sus alumnos sobre las realidades que nos ocultan, de expresar libremente como un científico debe hacerlo, sin tapujos y con la mente abierta a todo aquello que pueda ser estudiado o descubierto sin desechar ideas sistemáticamente por muy absurdas que sean.

Ha escrito libros y tiene numerosos artículos que recomiendo su lectura. Por ser como es, por ir contra corriente, muchas puertas las tiene cerradas, pero como a los grandes hombres, he querido desde este rincón, alabar su trabajo, alentarle para que continúe en la misma línea, para que no perdamos a un científico de los de verdad y que pueda seguir denunciando abiertamente lo que pasa, como y porqué.

El me dice que soy su manager porque en las conversaciones que hemos mantenido, siempre valoro su trabajo y su dedicación. Pues si, en Defensores de la Igualdad siempre he querido resaltar a los sabios como Nicolas Tesla que hicieron mucho por la humanidad y que después no han sido reconocidos.

Máximo Sandin, es un genio que lo tenemos ahí, que puede aportar grandes cosas e ideas, pero que sin embargo muchos de sus propios compañeros y el sistema establecido, intentan ahogar sus palabras, ocultar sus trabajos, minimizar sus conocimientos.

Por todo ello, le ofrezco esta ventana de la libertad, de la igualdad, para que sus palabras, su ciencia, sus trabajos sean divulgados. Se que sólo es un pequeño granito de arena, pero es todo lo que puedo dar a este gran sabio de nuestros tiempos. Máximo se merece mucho más, pero en este país y en otros supongo, cuando vas contra el sistema aunque el engranaje esté equivocado, eres inmediatamente apartado del camino.

Gracias Máximo por tu valentía y aquí va tu excelente artículo.

ARTICULO:

LA GUERRA CONTRA BACTERIAS Y VIRUS: UNA LUCHA AUTODESTRUCTIVA

La guerra permanente contra los entes biológicos que han construido, regulan y mantienen la vida en nuestro Planeta es el síntoma más grave de una civilización alienada de la realidad que camina hacia su autodestrucción.

Las dos obras fundacionales que constituyen la base teórico-filosófica del pensamiento occidental contemporáneo, de la concepción de la realidad, de la sociedad, de la vida, y que han sido determinantes en las relaciones de los seres humanos entre sí y con la Naturaleza son “La riqueza de las naciones” de Adam Smith y “Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural o el mantenimiento de las razas favorecidas en la lucha por la existencia” de Charles Darwin. La concepción de la naturaleza y la sociedad como un campo de batalla en el que dos fuerzas abstractas, la selección natural y la mano invisible del mercado rigen los destinos de los competidores, ha conducido a una degradación de las relaciones humanas y de los hombres con la naturaleza sin precedentes en nuestra historia que está poniendo a la humanidad al borde del precipicio. El creciente abismo entre los países victimas de la colonización europea y los países colonizadores, las decenas de guerras permanentes, siempre originadas por oscuros intereses económicos, la destrucción imparable de ecosistemas marinos y terrestres… sólo pueden conducir a la Humanidad a un callejón sin salida.

La gran industria farmacéutica se puede considerar, dentro de este proceso destructivo, un claro exponente de la aplicación de estos principios y de sus funestas consecuencias. La concepción del organismo humano y de la salud como un campo para el mercado, como un objeto de negocio, unida a la visión reduccionista y competitiva de los fenómenos naturales ha conducido a una distorsión de la función que, supuestamente, le corresponde, que puede llegar a constituir un factor más a añadir a los desencadenantes de la catástrofe. Un ejemplo dramáticamente ilustrativo de los peligros de esta concepción es el alarmante aumento de la resistencia bacteriana a los antibióticos, que puede llegar a convertirse en una grave amenaza para la población mundial, al dejarla inerme ante las infecciones (Alekshun M. N. y Levy S. B. 2007). El origen de este problema se encuentra en los dos conceptos mencionados anteriormente, que se traducen en el uso abusivo de antibióticos ante el menor síntoma de infección, su utilización masiva para actividades comerciales como el engorde de ganado, y su comercialización con evidente ánimo de lucro, pero, sobre todo, de la consideración de las bacterias como patógenos, “competidores” que hay que eliminar.

Esta concepción pudo estar justificada por la forma como se descubrieron las bacterias, antes “inexistentes”. El hecho de que su entrada en escena fuera debido a su aspecto patógeno, unido a la concepción darvinista de la naturaleza según la cual, la competencia es el nexo de unión entre todos sus componentes, las estigmatizó con el sambenito de microorganismos productores de enfermedades que, por tanto, había que eliminar. Sin embargo, los descubrimientos recientes sobre su verdadero carácter y sus funciones fundamentales para la vida en nuestro planeta han transformado radicalmente las antiguas ideas. Las bacterias fueron fundamentales para la aparición de la vida en la Tierra, al hacer la atmósfera adecuada para la vida tal como la conocemos mediante el proceso de fotosíntesis (Margulis y Sagan, 1995). También fueron responsables de la misma vida: las células que componen todos los organismos fueron formadas por fusiones de distintos tipos de bacterias de las que sus secuencias génicas se pueden identificar en los organismos actuales (Gupta, 2000). En la actualidad, son los elementos básicos de la cadena trófica en el mar y en la tierra y en el aire (Howard et al., 2006; Lambais et al., 2006) y siguen siendo fundamentales en el mantenimiento de la vida: “Purifican el agua, degradan las sustancias tóxicas, y reciclan los productos de desecho, reponen el dióxido de carbono a la atmósfera y hacen disponible a las plantas el nitrógeno de la atmósfera. Sin ellas, los continentes serían desiertos que albergarían poco más que líquenes”. (Gewin,2006), incluso en el interior y el exterior de los organismos (en el humano su número es diez veces superior al de sus células componentes). La mayor parte de ellas son todavía desconocidas y se calcula que su biomasa total es mayor que la biomasa vegetal terrestre. Con estos datos resulta evidente que su carácter patógeno es absolutamente minoritario y que en realidad es debido a alteraciones de su funcionamiento natural producidas por algún tipo de agresión ambiental ante la que reaccionan intercambiando lo que se conoce como “islotes de patogenicidad” ( Brzuszkiewicz et al., 2006) una reacción que, en realidad, es una reproducción intensiva para hacer frente a la agresión ambiental. De hecho, se ha comprobado que los antibióticos no son realmente “armas” antibacterianas, sino señales de comunicación que, en condiciones naturales, utilizan, entre otras cosas, para controlar su población: “Lo que los investigadores conocen sobre los microbios productores de antibióticos viene fundamentalmente de estudiarlos en altos números como cultivos puros en el laboratorio, unas condiciones artificiales comparadas con su número y diversidad encontrados en el suelo” (Mlot, 2009). A pesar de todos estos datos reales, se puede comprobar cómo la industria farmacéutica sigue buscando “nuevas armas” para combatir a las bacterias (Pearson, 2006).

Los virus han seguido, con unos años de retraso, el mismo camino que las bacterias, debido a que su descubrimiento fue más tardío a causa de su menor tamaño. Descubiertos por Stanley en la enfermedad del “mosaico del tabaco” fueron, lógicamente, dentro de la óptica competitiva de la naturaleza, incluidos en la lista de “rivales a eliminar”. Es evidente que algunos de ellos provocan enfermedades, algunas terribles, pero, ¿no estará en el origen de éstas algún proceso semejante al que ya parece evidente en las bacterias? Veamos los datos más recientes al respecto: El número estimado de virus en la Tierra es de cinco a veinticinco veces más que el de bacterias. Su aparición en la Tierra fue simultánea con la de las bacterias (Woese, 2002) y la parte de las características de la célula eucariota no existentes en bacterias (ARN mensajero, cromosomas lineales y separación de la transcripción de la traslación) se han identificado como de procedencia viral (Bell, 2001). Las actividades de los virus en los ecosistemas marinos y terrestres (Williamson, K. E., Wommack, K. E. y Radosevich, M., 2003; Suttle, C. A., 2005) son, al igual que las de las bacterias, fundamentales. En los suelos, actúan como elementos de comunicación entre las bacterias mediante la transferencia genética horizontal (Ben Jacob, E. et al., 2005) en el mar tienen actividades tan significativas como estas: En las aguas superficiales del mar hay un valor medio de 10.000 millones de diferentes tipos de virus por litro. Su densidad depende de la riqueza en nutrientes del agua y de la profundidad, pero siguen siendo muy abundantes en aguas abisales. Su papel ecológico consiste en el mantenimiento del equilibrio entre las diferentes especies que componen el placton marino (y como consecuencia del resto de la cadena trófica) y entre los diferentes tipos de bacterias, destruyéndolas cuando las hay en exceso. Como los virus son inertes, y se difunden pasivamente, cuando sus "huéspedes" específicos son demasiado abundantes son más susceptibles de ser infectados. Así evitan los excesos de bacterias y algas, cuya enorme capacidad de reproducción podría provocar graves desequilibrios ecológicos, llegando a cubrir grandes superficies marinas. Al mismo tiempo, la materia orgánica liberada tras la destrucción de sus huéspedes, enriquece en nutrientes el agua. Su papel biogeoquímico es que los derivados sulfurosos producidos por sus actividades, contribuye... ¡a la nucleación de las nubes! A su vez, los virus son controlados por la luz del sol (principalmente por los rayos ultravioleta) que los deteriora, y cuya intensidad depende de la profundidad del agua y de la densidad de materia orgánica en la superficie, con lo que todo el sistema se regula a sí mismo. (Fuhrman, 1999). Hasta el 80% de las secuencias de los virus marinos y terrestres no son conocidas en ningún organismo animal ni vegetal. (Villareal, 2004). En cuanto a sus actividades en los organismos, los datos que se están obteniendo los convierten en los elementos fundamentales en la construcción de la vida. Además de las características de la célula eucariota no existentes en las bacterias que se han identificado como procedentes de virus, más significativo aún es el hecho de que la inmensa mayor parte de los genomas animales y vegetales está formada por virus endógenos que se expresan como parte constituyente de éstos (Britten, R.J., 2004) y elementos móviles y secuencias repetidas derivadas de virus que se han considerado erróneamente durante años “ADN basura” gracias a la “aportación científica” de Richard Dawkins con su pernicioso libro “El gen egoísta” (Sandín, 2001; Von Sternberg, R., 2002). Entre éstas, los genes homeóticos fundamentales, responsables del desarrollo embrionario, cuya disposición en los cromosomas de secuencias repetidas en tandem revela un evidente origen en retrotransposones (capaces de hacer, con la ayuda del genoma, duplicaciones de sí mismos), a su vez derivados de retrovirus (Wagner, G. P. et al., 2003; García-Fernández, J., 2005). Una de las funciones más llamativas es la realizada por los virus endógenos W, cuya misión en los mamíferos consiste en la formación de la placenta, la fusión del sincitio-trofoblasto y la inmunosupresión materna durante el embarazo (Venables et al., 1995; Harris, 1998; Mi et al., 2000; Muir et al., 2004). Pero la cantidad, no sólo de “genes” sino de proteínas fundamentales en los organismos eucariotas (especialmente multicelulares) no existentes en bacterias y adquiridas de virus sería inacabable (Adams y Cory, 1998; Barry y McFadden, 1999; Markine-Goriaynoff et al., 2004; Gabus et al., 2001; Medstrand y Mag, 1998; Jamain et al., 2001 ), aunque, en ocasiones, los propios descubridores, llevados por la interpretación darwinista las consideran aparecidas misteriosamente (“al azar”) en los eucariotas y adquiridas por los virus (Hughes & Friedman, 2003) a los que acusan de “secuestradores”, “saboteadores” o “imitadores” (Markine-Goriaynoff et al., 2004) sin tener en cuenta que los virus en estado libre son absolutamente inertes, y que es la célula la que utiliza y activa los componentes de los virus (Cohen, 2008). Por eso, resultan absurdas las acusaciones, que estamos cansados de oír, de que los virus “mutan para evadir las defensas del hospedador”. Las “mutaciones” se producen durante los procesos de integración en el ADN celular debido a que la retrotranscriptasa viral no corrige los “errores de copia”.

En definitiva, e independientemente de la incapacidad para la comprensión de la importante función de los virus en la evolución y los procesos de la vida motivada por la asfixiante concepción reduccionista y competitiva de las ideas dominantes en Biología, los datos están disponibles en los genomas secuenciados hasta ahora. En el genoma humano se han identificado entre 90.0000 y 300.0000 secuencias derivadas de virus. La variabilidad de las cifras es debida a que depende de que se tengan en consideración virus completos o secuencias parciales derivadas de virus. Es decir, también están en nuestro interior. Cumpliendo funciones imprescindibles para la vida. Pero también sabemos que los virus endógenos se pueden activar y “malignizar” como consecuencia de agresiones ambientales (Ter-Grigorov, et al., 1997; Gaunt, Ch. y Tracy, S., 1995).

Es decir, por más que la concepción dominante de la naturaleza, la que nos parecen querer imponer los interesados en la lucha contra ella, sea la de un sórdido campo de batalla plagado de “competidores” a los que hay que eliminar, lo que nos muestra la realidad es una naturaleza de una enorme complejidad en la que todos sus componentes están interconectados y son imprescindibles para el mantenimiento de la vida. Y que son las rupturas de las condiciones naturales, muchas de ellas causadas por esta visión reduccionista y competitiva de los fenómenos de la vida, las que están conduciendo a convertir a la naturaleza desequilibrada en un verdadero campo de batalla en el que tenemos todas las de perder.

El peligroso avance de la resistencia bacteriana a los antibióticos se puede considerar como el más claro exponente de las consecuencias de la irrupción de la competencia y el mercado en la naturaleza, pero hay otra consecuencia de esta actitud que nos puede dar una pista de hasta donde pueden llegar si se continúa por este camino: Desde 1992 hasta 1999, el periodista Edward Hooper siguió el rastro de la aparición del SIDA hasta un laboratorio en Stanleyville en el interior del Congo, por entonces belga, en el que un equipo dirigido por el Dr. Hilary Koprowski, elaboró una vacuna contra la polio utilizando como sustrato riñones de chimpancé y macaco. El “ensayo” de esta vacuna activa tuvo lugar entre 1957 y 1960, mediante un método muy habitual “en aquellos tiempos”, la vacunación de más de un millón de niños en diversas “colonias” de la zona. Niños cuyas condiciones de vida (y, por tanto, de salud) no eran precisamente las más adecuadas. En un debate en el que el periodista expuso sus datos, Hooper fue vapuleado públicamente por una comisión de científicos que negaron rotundamente esa relación, aunque no se consiguió encontrar ninguna muestra de las vacunas. Parece comprensible que los científicos no quieran ni siquiera pensar en esa posibilidad. Desde entonces, se han publicado varios “rigurosos” estudios que asociaban el origen del sida con mercados africanos en los que era práctica habitual la venta de carne de mono o, más recientemente, “retrasando” la fecha de aparición hasta el siglo XIX mediante un supuesto “reloj molecular” basado en la comparación de cambios en las secuencias genéticas de virus. Lo que ni Hooper ni Koprowsky podían saber era que los mamíferos tenemos virus endógenos que se expresan en los linfocitos y que son responsables de la inmunodepresión materna durante el embarazo. En la actualidad, Koprowsky es uno de los científicos con más patentes a su nombre.

Las barreras de especie son un obstáculo natural para evitar el salto de virus de una especie a otra. Son necesarias unas condiciones extremas de estrés ambiental o unas manipulaciones totalmente antinaturales para que esto ocurra. Y todo esto nos lleva al cuestionamiento de de muchos conceptos ampliamente asumidos que, como ajeno profesionalmente al campo de la medicina, sólo me atrevo a plantear a los expertos en forma de preguntas para que sean ellos los que consideren su pertinencia:

Si tememos en cuenta que las secuencias genéticas de los virus endógenos y sus derivados están implicadas en procesos de desarrollo embrionario (Prabhakar et al., 2008), se expresan en todos los tejidos y en muchos procesos metabólicos (Sen y Steiner, 2004), inmunológicos (Medstrand y Mag, 1998), ¿cuál es la verdadera relación de los virus con el cáncer o con las enfermedades autoinmunes? ¿son causa o consecuencia? Es decir, ¿existen epidemias de cáncer o artritis o son los tejidos afectados los que emiten partículas virales (Seifarth et al., 1995)?

Si tenemos en cuenta que la inmunidad es un fenómeno natural que cuenta con sus propios procesos para garantizar el equilibrio con los microorganismos del entorno, la introducción artificial de microorganismos “atenuados” o partes de ellos en el organismo ¿no producirá una distorsión de los mecanismos naturales incluyendo un posible debilitamiento del sistema inmune que favorecería la posterior susceptibilidad a distintas enfermedades?

Y, finalmente, si tenemos en cuenta que la existencia en la naturaleza de “virus recombinantes” procedentes de dos especies diferentes es tan extraña que posiblemente sea inexistente debido a la extremada especificidad de los virus. ¿De dónde vienen esos extraños virus con secuencias procedentes de cerdos, aves y humanos?

En el caso hipotético de que los verdaderos intereses de la industria farmacéutica fueran los beneficios económicos, la enfermedad se convertiría en un negocio, pero las vacunas serían, sin la menor duda, el mejor negocio. Ya hemos visto repetidamente hasta donde pueden llegar las dos industrias que, junto con la farmacéutica, constituyen los mercados que más dinero “generan” en el mundo: la petrolera y la armamentística. Sería un duro golpe para los ciudadanos convencidos de que están en buenas manos comprobar que una industria aparentemente dedicada a cuidar la salud de los ciudadanos fuera en realidad otra siniestra máquina acumuladora de dinero capaz de participar en las turbias maquinaciones de sus compañeras de ranking como, por ejemplo, controlar prestigiosas organizaciones internacionales para favorecer sus propios intereses.
La concepción de la naturaleza basada en el modelo económico y social del azar como fuente de variación (oportunidades) y la competencia como motor de cambio (progreso) impone la necesidad de "competidores" ya sean imaginarios o creados previamente por nosotros y está dañando gravemente el equilibrio natural que conecta todos los seres vivos. Pero la Naturaleza tiene sus propias reglas en las que todo, hasta el menor microorganismo y la última molécula, están involucrados en el mantenimiento y regulación de la vida sobre la Tierra y tiene una gran capacidad de recuperación ante las peores catástrofes ambientales. El ataque permanente a los elementos fundamentales en esta regulación, la agresión a la “red de la vida”, puede tener unas consecuencias que, para nuestra desgracia, sólo podremos comprobar cuando la Naturaleza recobre el equilibrio.

MÁXIMO SANDIN

http://www.uam.es/personal_pdi/ciencias/msandin/

POR UNA LIBERTAD SIN CADENAS

Van pasando las semanas, los meses, y el apoyo prometido por el Congreso de los Diputados para adherirse a los objetivos principales del Proyecto Gran Simio y hacer una ley de grandes simios, va quedando desafortunadamente en el olvido, en una promesa sin cumplir, en una Proposición No de Ley que aún habiendo sido aprobada por la Comisión de Medio Ambiente del Congreso que se supone son los representantes del pueblo, está siendo olvidada y arrinconada. No entiendo como unos políticos que han sido elegidos por el pueblo, que han defendido nuestros objetivos con precisión el 25 de junio del 2008, que aprobaron el apoyo al PGS y la puesta en marcha de una protección inmediata, de una Ley de grandes simios en la mismísima casa de la democracia, tengan el descaro de olvidar, de sepultar bajo los escombros de la palabrería lo que ellos mismos aprobaron. ¿Hacen lo mismo con todos los temas que tratan en el Congreso? ¿Acaso los simios son menos importantes que cualquier otro asunto en el terreno medioambiental?¿Por qué se aprobó en el Congreso y ahora se olvida? ¿El gobierno no escucha al Congreso y a las decisiones democráticas de su propio partido? ¿Por qué entonces tanto esfuerzo y defensa de la PNL para más tarde quedar en nada?. ¿Cómo podemos confiar en una administración que no cumple con su palabra?. Algo tan simple como es la protección de nuestros compañeros evolutivos, sin que además no cueste nada en su aplicación, se está dejando nuevamente encerrado en un cajón con la intención de que pase el tiempo que queda de la legislatura, para que quede sin efecto lo aprobado como ocurrió en el 2006. Seguiremos esperando y luchando. Se ha realizado una pregunta parlamentaria al respecto y el gobierno sigue manteniendo el silencio y seguimos trabajando en otros frentes políticos para que lo aprobado en el Congreso, sea cumplido por el Estado.

Hace unos días, una productora me llamó por teléfono con la intención que le diera una serie de nombres, porque querían hacer un documental sobre los grandes simios y su situación y que un santuario les había denegado por el momento la entrada en el mismo y que se lo estaban pensando mucho. Sabemos que santuario es. Si que es cierto que muchos santuarios en África y en Indonesia, se han apropiado de la imagen del chimpancé o del orangután, y no permiten ninguna filmación por intereses estratégicos particulares o bien como pasa en Indonesia, porque las grandes productoras de documentales tienen comprado los derechos de imagen. ¿Con que derecho? ¿Qué derecho tienen a prohibir las filmaciones para contar una realidad? ¿En beneficio de quien o quienes están actuando de esa forma? ¿Porqué se prohíbe bajo amenaza de denuncia? Todos deberíamos trabajar a favor de los grandes simios, denunciando lo que esta pasando de verdad en las selvas tropicales, las talas por multinacionales occidentales, las plantaciones de palma de aceite para el beneficio del biodiesel. No entiendo el silencio de algunos santuarios de grandes simios, no entiendo el porqué se impide la entrada en muchos de ellos (desde luego no en beneficio de los homínidos no humanos). Esperemos que esto cambie pronto o de lo contrario no tendremos más remedio que denunciarlo por el bien de las poblaciones que están desapareciendo de una forma veloz.

Mientras, un equipo excepcional, nativo, del Proyecto Gran Simio, que acepta con gusto los voluntarios siempre que se paguen sus gastos, en estos momentos están internados en el parque nacional de Tai en Costa de marfil, trabajando sin aliento en un país donde el 90% de los chimpancés han desaparecido. Seguimos apoyando a este equipo que esta realizando un censo de las poblaciones de chimpancés que quedan en el Parque Nacional de Tai. Serge, un excepcional ecólogo, experto en plantas tropicales, está realizando una de las labores más importantes de esta zona de África y del que en más de una ocasión hemos hablado y seguiremos haciéndolo en este Boletín.

Se siguen destruyendo las selvas en todo el mundo. Los datos nos siguen llegando de una forma escalofriante y estoy preparando un nuevo informe que una vez más, nos pone los pelos de punta, donde líderes de indígenas y campesinos están siendo asesinados y donde las poblaciones de grandes simios y la biodiversidad de nuestro planeta destruida.

Los zoológicos una vez más son punto de mira del Proyecto Gran Simio, donde la mayoría de los animales incluidos los grandes simios, están en unas condiciones pésimas. A éstos de una forma en particular, son usados debido a las características cercanas al ser humano, como marionetas de entretenimiento y los “machos sementales” los “ceden” de un zoo a otro, con la única finalidad de la procreación. ¿Con que sentido? Ellos dicen que por razones científicas y de que son especies en peligro de extinción....si es así..¿por qué no se lucha en la protección de su hábitat y que las poblaciones que quedan sean protegidas?. Los que nacen en los zoológicos, no servirán nunca para ocupar los que caen en las selvas y si serán un nuevo problema que mantener y que una vez que son adultos, pierden interés y si además son conflictivos, pueden ser eliminados o donados a centros de recuperación ya de por si saturados.

Últimamente tenéis que tener un poco de paciencia con nuestra web. Para todos nosotros es el sitio más importante ya que tenemos todas las informaciones necesarias y todas las noticias puntuales, así como acciones, videos, fotografías.....Estamos mejorando su contenido y obteniendo más espacio para que podamos tener más noticias, por ello hemos cambiado de servidor y estamos resolviendo algunos problemas técnicos. El contacto en inicio y hacerse socio, no ha funcionado muy bien, pero ya estamos en camino de resolverlo. Gracias por vuestra paciencia.

No quisiera acabar, sin antes dar la bienvenida a nuestro Compañero Máximo Sandin, Licenciado en Ciencias Biológicas por la Universidad Complutense de Madrid y Doctor en Bioantropología por la Universidad Autónoma de Madrid, en la que ha ejercido su labor docente e investigadora desde 1977. En la actualidad es Profesor Titular en el Departamento de Biología en el que tiene a su cargo la docencia de Evolución humana y Ecología humana. Desde este momento, además de ser socio y apoyar nuestro Proyecto, se ha convertido en nuestro nuevo Asesor Científico. Gracias Máximo y desde esta editorial decirte que es un honor el contar contigo como Asesor. Sin lugar a dudas, Máximo es uno de los grandes científicos de nuestra ciencia actual. Con él, el PGS ha ganado volumen en el terreno científico.

Gracias una vez más por apoyarnos y por hacer realidad vuestro Proyecto, porque sin vosotros, sin vuestra ayuda y apoyo, esta lucha por nuestros compañeros evolutivos no podría existir. Gracias de corazón.

PEDRO POZAS TERRADOS

El G8 y la crisis climática: ¿coincidirán los hechos con las palabras?

Los gobiernos de algunos de los países más poderosos del mundo se reunieron recientemente en Italia y produjeron un documento titulado “Un Liderazgo Responsable para un Futuro Sostenible”. En su declaración, informan al mundo que están “decididos a asegurar el crecimiento sostenible y a enfrentar los desafíos interrelacionados de la crisis económica, la pobreza y el cambio climático”.

Podría ser divertido, si no fuera porque la situación actual es tan trágica.

El mundo enfrenta una grave crisis económica, la pobreza aumenta en todas partes – y también en esos 8 países – y la crisis climática está cercana al desastre. Todo como consecuencia directa del liderazgo “responsable” de los gobiernos de esos y otros pocos países durante muchas décadas.

Obviamente, nadie puede culpar a países como Tuvalu, Fiji, Laos, Camboya, Papúa Nueva Guinea, Gambia, Namibia, Uruguay, Cuba o la mayoría de los 192 estados miembro de las Naciones Unidas de haber creado dichos problemas. Sin embargo, la mayoría de ellos ya están impactando gravemente sobre sus pueblos.
El G8 ahora promete que “encabezará la lucha contra el cambio climático”, pero la realidad muestra que están haciendo exactamente lo opuesto: en el Reino Unido se criminaliza a militantes que intentan impedir el uso de carbón, se planea abrir Alaska a la explotación petrolera, las empresas petroleras y gaseras de los países del G8 continúan lucrando con los combustibles fósiles, al tiempo que el consumo en dichos países acelera la destrucción de bosques tropicales.

Los países que ya sufren a causa del cambio climático nunca manifestaron el deseo de ser “liderados” por el G8. Al contrario, están exigiendo que ellos y otros gobiernos poderosos acepten su responsabilidad por los problemas que han creado y hagan algo al respecto. No para el 2050 sino ahora mismo. No con declaraciones sino con acciones concretas. No a través de “mecanismos de mercado” sino a través de estrictos mecanismos legales.

El mundo – sus pueblos y ecosistemas – ya no puede tolerar un sistema donde unos pocos gobiernos, en base a su poder económico, político y militar, usan y destruyen el planeta en beneficio propio. En tal sentido, los países del G8 deben recordar el significado de la palabra democracia y aceptar que constituyen una pequeña minoría que no ha recibido de nadie, salvo de ellos mismos, el mandato de liderar a los demás.

El mundo no quiere ni necesita su “liderazgo”, pero sí necesita que actúen de manera “responsable” para enfrentar el desastre climático que han creado. El mundo necesita que hagan coincidir sus palabras con hechos.

MOVIMIENTO MUNDIAL POR LOS BOSQUES TROPICALES

¿ILEGALES?: EN BUSCA DE LA LIBERTAD HUMANA

LA VERDAD SOBRE NICOLA TESLA - LA LLAVE DE LA ENERGIA GRATUITA

“¡Ya antes de que desaparezcan muchas generaciones, nuestras máquinas van a ser movidas por la fuerza desde cualquier lugar del universo! En el todo universo existe energía”. Nicola Tesla.

“El doctor Nikola Tesla se consideraba como una de las más conocidas personas de la Tierra. Hoy día ha desaparecido de nuestros libros científicos y de los libros de texto. ¿Qué es lo que ha descubierto, y por lo que cayó en olvido?”. Nexus Magazine

¿Ha existido en la historia de nuestra humanidad alguien que hubiera hecho posible el sueño del ser humano en obtener energía libre y gratuita? ¿Por qué hoy día sólo los inventos y avances técnicos se disparan en tecnología de aparatos informáticos, teléfonos móviles y sin embargo vivimos con una energía obsoleta, vieja, contaminante sin visibles adelantos a favor del ser humano?. ¿Porqué inventos eficaces, novedosos y casi gratuitos son rápidamente sus patentes compradas y guardadas en los cajones del olvido?. Preguntas que tienen respuesta y una realidad tenebrosa que hoy día persiste como una gran mano negra que se extiende hasta en las raíces más profundas de una sociedad que calla y consiente.

Nikola Tesla nació el 10 de julio de 1856 en un pequeño pueblo llamado Smillan (Croacia). Su padre fue un sacerdote ortodoxo. Estudió en Gratz y Viena y terminó su educación en París. El físico serbo-norteamericano trabajo desde 1884 como asistente de Thomas Edison. Más tarde creó su propio laboratorio en Nueva York. En 1891, ya había inventado una buena cantidad de dispositivos de gran utilidad. Tesla en una rueda de prensa anunció un motor de rayos cósmicos. Cuando se le preguntó si era más poderoso que el radiómetro Crooke, él contestó, “millares de veces más poderoso”. En 1891 patentó lo que un día podría convertirse en su más famosa invención: la base para la transmisión inlámbrica de corriente eléctrica, conocido como la Bobina Transformadora Tesla.
“….A lo largo del universo hay energía: ¿es esta estática o cinética? En el primer caso nuestras esperanzas son vanas, en el segundo –y esto lo sabemos con certeza- entonces no es más que cuestión de tiempo para que los hombres tengan éxito en sincronizar su maquinaria con los engranajes mismos de la naturaleza”.(Tesla).

Nikola valoraba que sus inventos ayudaran a la humanidad por encima de cualquier premio o reconocimiento, incluso económico, lo que en aquella época y mucho menos hoy día, ningún científico o inventor estaría dispuesto a ofrecer a la sociedad. Y este y no otro, fue su error. Su corazón era tan grande como su inteligencia y sus inventos, muchos de ellos fueron olvidados por la pobreza en que vivió su última etapa en la vida.

Tesla estaba fascinado por la energía radiante y su posibilidad de convertirse en energía libre y gratuita. Sabia que era posible tomar energía directamente “conectándose a la verdadera fuerza de la naturaleza”.

La nave Tierra, necesitaba un plan de vuelo moderno. Tesla quería ayudar a las naciones menos privilegiadas. Sabía y de ello no ha cambiado nada, que miles de personas mueren de hambre al día, muchos de ellos niños. Los que dirigen nuestra economía, pensaba Nicola, en el mundo occidental, nos permite disfrutar de un alto estándar de vida, de placer comparado con nuestros vecinos al sur de la línea imaginaria que llamamos límite. La energía dirige la economía de las naciones y la meta de vida de Tesla, fue hacer la energía eléctrica igualmente accesible y disponible para todas las personas en cualquier lugar del planeta y eso le hundió, le señaló, fue objetivo directo de ataques personales, de intentar manchar su brillante carrera, de aislarlo en la más de las absolutas de las miserias. Sin embargo, ante las adversidades, continuó promoviendo su plan para la transmisión inalámbrica de energía.

¿Porqué aún la energía no ha sido hecha de igual acceso para todas las personas y todas las naciones? ¿Por qué nunca se han materializado los tan recomendados dispositivos de energía libre descritos por Tom Bearden, Jhon Bedini, Bruce Desalma y otros?.

Nicola era un hombre lleno de contrariedades, serio y reservado, pero también encantador. Aunque era solitario, sabía atraer a la gente que le rodeaba. Delgado y alto, siempre vestido perfectamente, con su postura aristocrática y con elegancia, llamaba la atención. Murió a los 86 años. Sus inventos y teorías fueron olvidados a conciencia. ¿Porqué? ¿Qué ocurrió en realidad? ¿Quién quiso que sus inventos fueran olvidados?.

Durante una temporada Tesla trabajó con Edison y le admiraba. Pero Edison no le respetaba a él, le hacía trabajar 18 horas al día durante los siete días de la semana solucionando los problemas técnicos que se le presentaban a Edison. Tesla describió como podía mejorar el efecto del generador de Edison, pero este respondió “Le daré 500 dólares si usted logra hacerlo”. Tras meses de trabajo Nicola lo logro y Edison no le dio el dinero, sólo dijo: Tesla, usted no entiende el sentido del humor de los norteamericanos”. Ante ello, Tesla se despidió. Edison envidiaba el gran cerebro de Tesla y su única arma era humillarle. Comenzó a trabajar en la construcción y más tarde se hizo su propio laboratorio.

Pero los monopolistas de energía tenían mucho dinero y nadie quería cambios. Tesla decía que podía transmitir noticias y energía sin usar alambres, pero los magnates banqueros (¿os suena de algo?) ya habían comprado las minas de cobre para cubrir gran parte del país con las redes de cables por cobre para la distribución de la energía. Tesla siguió desarrollando la transmisión de energía gratuita por todo el mundo en el laboratorio que construyó en 1889 en las montañas de Colorado Springs. Creó una torre de alta tensión para demostrar el transporte de energía sin cable y gratuito y al pedir más dinero para seguir con las investigaciones, se lo denegaron con intención premeditada y el proyecto “Wardenclyffe” que así lo llamó, lo tubo que abandonar por falta de presupuesto y su torre destruida perdiendo la hipoteca.
En 1934 Tesla fue entrevistado en “The Times” y dijo: “Espero que viva el suficiente tiempo hasta que sea capaz de poner un aparato en esta habitación y que se ponga en marcha con energía de los medios que se mueven alrededor”.

Cuando Nikola falleció, sus grandes inventos de los diez últimos años fueron olvidados y deliberadamente se hizo que se le recordara por su excentricidad. Dos hechos importantes hicieron caer sobre él todo el peso de la ignorancia. Su negación a enviar cualquier artículo a la comunidad académica haciendo que esta se pusiera contra todos sus inventos por muy buenos que fueran; y su constante preocupación en obtener una energía libre, gratuita para todo el mundo, algo que lógicamente no estaban dispuesto a permitírselo los amos y señores del poder económico en un mundo ya canalizado para ser explotado sólo por ellos. A su muerte la historia manipulada intento borrar su huella y exaltar a hombres como Edison que fue proclamado el padre de la energía y que se unió sin reparo a las críticas contra Tesla a pesar de que sin él, Edison no hubiera sido nadie.

En 1901 Marconi envió su famosa radio señal diciendo haber inventado la radio. Pero utilizó 17 patentes de Tesla y la Corte Suprema corrigió el error en 1943 después de la muerte de Tesla, dando el invento a Nicola. Pero a pesar de este veredicto, la historia se ha encargado de borrar a este gran hombre que trabajaba para la humanidad y no para su beneficio o el de unos pocos. Fue a contracorriente y le marcaron el destino del olvido. Nicola Tesla creía en sus inventos para benevolencia de la humanidad. Por eso no estaba de acuerdo con la industria de aquella época, que veía sus trabajos cómo un gran peligro en las fuentes de ingreso. La situación no ha cambiado hoy día. Las multinacionales no permiten que se conozca o que se ponga en práctica la obra de Tesla. Cometerían un suicidio para ellos si los inventos de este gran hombre se fabricaran.
Entre sus logros figuran la invención de la radio, el motor de corriente alterna, luchaba por la investigación de un estándar eléctrico, lámpara de pastilla de carbono(luz de alta frecuencia), microscopio electrónico, avión despegue y aterrizaje vertical, la resonancia, radar, submarino eléctrico, Bobina de Tesla, Rayo de la muerte, control remoto, Rayos X, métodos y herramientas para el control climático, transmisión de video e imágenes por métodos inalámbricos, transferencia inalámbrica de energía, sistemas de propulsión de medios electromagnéticos (son necesidad de partes móviles), extracción de energía en grandes cantidades desde cualquier punto de la Tierra, etc. Debió de ser considerado el mayor científico y el mejor inventor de la historia.

Tesla murió sólo, olvidado, abandonado, como todos los grandes sabios de la historia de la humanidad, en la habitación de su hotel a los 86 años. Fue encontrado por una limpiadora al día siguiente. Ese mismo día en plena Segunda Guerra Mundial, el FBI se encargó de requisar todos sus materiales, sus cajas, cuadernos de notas, creándose el Informe Tesla y realizando registros en aquellos lugares donde Nicola Tesla pudiera tener anotaciones o referencias de sus inventos. Hoy día, todo su trabajo sigue bajo secreto de estado. ¿Por qué? ¿De que tienen miedo? ¿Poseen el secreto de la energía libre y gratuita inventada por Tesla y no es conveniente que caiga en manos de la sociedad porque se rompería todo el esquema económico que nos han impuesto las multinacionales y el poder económico?.

El gobierno invisible, ese que esta detrás del real, que amaña la sociedad y la lleva bajo su capricho, ha realizado un fenomenal trabajo con Nicola Tesla, borrándolo de la historia, encargándose que fuera tachado de excéntrico y loco, llevándole a la ruina y muriendo en el olvido. Esta es su historia, su legado, su vida, su realidad y como fue hundido por querer dar al mundo un nivel de vida que hoy no goza. Debemos sacarle del olvido, ponerle en un pedestal y exigir que sus descubrimientos dejen de estar secuestrados y se pongan al servicio del progreso mundial.

http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=2188562935002257117&hl=es&fs=true

PEDRO POZAS TERRADOS (NEMO)