viernes, octubre 30, 2009

LOS DESHEREDADOS


Crisis, Gripe A..dos temas importantes acaparan de forma continua los medios de comunicación. Los gobiernos dan dinero a los bancos para ser más ricos en lugar de buscar responsabilidades y que entre en funcionamiento la maquinaria de la justicia contra todos los que han protagonizado esta caída de la economía mundial. Con la Gripe A se intenta poner velo a los graves problemas que muchos ciudadanos están atravesando y mientras, los Directivos de los bancos cobrando millones de euros por no hacer nada y los políticos mirando hacia el horizonte perdido, siendo cobardes en sus decisiones y en decir la verdad al ciudadano. Todo esto con añadidos, viendo las corrupciones en los partidos que de forma abierta se nos presentan en los informativos o esas tramas municipales de uno y otro signo, implicados en delitos urbanísticos. Y no pasa nada. Nos conformamos, miramos hacia arriba por no bajar los ojos y tragamos con lo que hay. Después nos dicen lo que cobran nuestros representantes del pueblo, que mas bien parecen directivos de multinacionales que gentes salidas del pueblo, con sueldos elevados, gastos en ocasiones injustificados, derroche de dinero público, sin mencionar la cantidad de Presidentes de las Comunidades, con sus Consejeros, sus Directores Generales, sus Consejerías y Ministerios...... más vale no seguir, porque desde luego llenaríamos una hoja por las dos caras de este periódico.


Si. Con todo esto tenemos suficiente para poder ocupar nuestro cerebro de tantas situaciones ilógicas mientras que vivimos ahogados en la desesperación y muchos de vosotros sin trabajo, sin expectativas y con un futuro en ocasiones incierto.


Pero.....¿y de esos otros que nadie habla? ¿Cómo están pasando la crisis amañada por la Banca mundial?. ¿Les ha llegado la Gripe A? ¿Qué está ocurriendo?. Cuando digo esos otros, me refiero a los olvidados, a los nacidos en continentes y países castigados por el hambre, la guerra, la corrupción de sus gobiernos, el abandono de sus derechos como humanos. Me refiero a los niños que se mueren de hambre, a los que huyen de sus países perseguidos por los jinetes del Apocalipsis. Solamente con una cuarta parte del dinero entregado por los gobiernos a los ricachones de los bancos, el hambre en el mundo habría desaparecido para siempre. A partir de ahora no podemos decir que no se puede hacer nada y debemos de responsabilizar de los genocidios masivos por el hambre, las guerras y la corrupción, a los políticos que nos gobiernan, porque si todos se unieran como lo han hecho, si tomaran decisiones como las concesiones millonarias a los bancos.....no existiría el tercer mundo, el del sur, ni la pobreza. Pero claro, es mejor no hablar de ello, concentrarnos en nuestros problemas y olvidarnos de una realidad que a la propia iglesia se le debería de caer la cara de vergüenza.


En España tiramos a la basura más del 10% de toda la comida que compramos por muy diferentes motivos y según un estudio del INE, hacen un valor de 6.800 millones de euros y nunca alimentará a nadie. En estados Unidos crece la cifra en un 40%. Sin embargo, el drama mundial es sobrecogedor. 1020 millones de personas pasan hambre en todo el mundo y cien millones más están sufriendo un verdadero infierno por culpa de la crisis.


Para ellos, que antes no tenían o les costaba adquirirlo, los cereales han subido el friolero porcentaje de un 87% en el último año, el arroz en un 46% y el aceite en 97%. Inaceptable para sus recursos y mientras que los euros llueven a los bolsillos de los Consejeros de Bancos, las personas mueren de hambre. ¿Con que derecho se debe esta desigualdad?. Nuestros Gobiernos deben unirse e invertir en sistemas agrícolas y ganaderos para combatir el hambre, se debe prohibir a las Multinacionales el saqueo sin control de los recursos naturales y su obligación de crear industrias con la materia prima adquirida, se debe de dar ultimátum a los gobiernos corruptos que sólo hacen negocio con las multinacionales, dejando que su pueblo siga muriendo de hambre. Solución la hay. Ha existido una solución para la crisis.....¿por qué no hay una solución para que millones de niños no mueran de hambre? Si la hay, pero no interesa ponerla en práctica y ese es el gran pecado que cae sobre nuestras cabezas. Mientras tanto, como buenos “ecologistas”, los gobiernos de Europa, Brasil y EEUU, apuestan por el biocombustible, por los agrocombustibles, que además de la palma de aceite o caña de azúcar, se surten de las semillas básicas para la alimentación humana como la soja, el maíz o el trigo, empleándose millones de hectáreas para alimentar a las empresas encargadas de su explotación con destino a los vehículos, mientras que para ellos, para los desheredados, se les impide su adquisición por el aumento de precio de forma desorbitada, convirtiéndose en un verdadero crimen contra la humanidad. Se habla del holocausto nazi...¿y de los millones de personas que mueren anualmente de hambre o por enfermedades de fácil curación? ¿No son personas? Este holocausto es continuado desde hace decenas de años, imparable, consentido, olvidado hasta por una iglesia conformista y ciega que sólo busca unos intereses ajenos a lo que Jesucristo predicó.


¿Qué ocurre con la Gripe A en esos países pobres? ¿Por qué no dicen nada ni hay estadísticas de contagios? Si es una pandemia mundial según afirma ¿es que el continente africano por ejemplo esta inmunizado? ¿No interesa saber lo que ocurre?. Nos estamos volviendo autómatas, sin corazón y sin coraje para defender la vida.


PEDRO POZAS TERRADOS (NEMO)

viernes, octubre 23, 2009

PRÓXIMAS CONFERENCIAS

2 – noviembre – 2009

Jornadas sobre los derechos de los animales.

Facultad de Derecho. Universidad de Valencia.

Por la mañana.

Título de la Conferencia: Proyecto Gran Simio: La igualdad más allá de la humanidad.

Ponente: Pedro Pozas Terrados. Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio (España).


7 – noviembre -2009

Biocultura . Madrid 2009

Pabellón de Cristal. Casa de Campo.

Sala BIO´25 – Planta Alta

19´00 horas.

Título Conferencia: Proyecto Gran Simio – Biodiesel, un crimen contra la humanidad. Corto 15 minutos. Documental realizado por el Proyecto Gran Simio en las selvas de Indonesia.

Ponente: Pedro Pozas Terrados. Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio (España).


7 – noviembre -2009

Biocultura . Madrid 2009

Pabellón de Cristal. Casa de Campo.

Sala 1

16´00 horas.

Título Conferencia: La lucha contra las bacterías y virus: una lucha autodestructiva.

Ponente: Máximo Sandin. Profesor UAM. Asesor científico del Proyecto Gran Simio (España).


12 – noviembre – 2009

Facultad de Biología.

Universidad Autónoma de Madrid

Salón de actos.

18 ´00 horas.

Ponente: Leonardo Boff.

Organizado por Máximo Sandín, asesor científico del Proyecto Gran Simio (España)

CONFERENCIA DE LEONARDO BOFF EN EL DEPARTAMENTO DE BIOLOGIA DE LA UAM

Máximo Sandín, Profesor de Biologia de la Universidad Autónoma de de Madrid, ha organizado una conferencia para el día 12 de noviembre del 2009, en el salón de actos de la Facultad de Biología de la UAM, a las 18 ´00 horas. Máximo os invita a todos a tener la gran oportunidad de escuchar a Leonardo Boff, unos de los padres de Teologia de la Liberación. No os perdáis es importante evento. Os lo aconsejo. Llenara nuestros corazones. Abajo, pongo uno de sus articulos y la biografía. Gracias. Pedro Pozas Terrados

TODOS SOMOS AFRICANOS

LEONARDO BOFF

Siempre que entran en crisis, las civilizaciones comienzan a mirar hacia su pasado, buscando inspiración para el futuro. Hoy estamos en el corazón de u

na fenomenal crisis planetaria que afecta a todas las civilizaciones. La crisis puede significar un salto hacia un estado superior de la hominización, o bien una tragedia amenazadora para toda nuestra especie. En un momento tan radical, es de mucho interés sondear nuestras raíces más antiguas y aquel comienzo seminal en que dejamos de ser primates y pasamos a ser humanos. Aquí debe haber lecciones que nos pueden ser muy útiles.

Hoy hay consenso entre los paleontólogos y antropólogos en que la aventura de la hominización se inició en África, hace cerca de siete millones de años. Se aceleró pasando por el Homo hábilis, erectus, neandertalense, hasta llegar al homo sapiens, hace cerca de cien mil años. De África, éste se propagó hacia Asia, hace sesenta mil años, hacia Europa, hace cuarenta mil años, y para las Américas, hace treinta mil años.

África no es sólo el lugar de los orígenes. Es el arquetipo primordial, el conjunto de las marcas, impresas en el alma del ser humano, presentes todavía hoy como informaciones indelebles a semejanza de aquellas inscritas en nuestro código genético. Fue en África donde el ser humano elaboró sus primeras sensaciones, donde se articularon las crecientes conexiones neuronales (cerebralización), brillaron los primeros pensamientos, se fortaleció la juvenilización (proceso semejante al de un joven que muestra plasticidad y capacidad de aprendizaje) y emergió la complejidad social que permitió el surgimiento del lenguaje y de la cultura. Hay un espíritu de África, presente en cada uno de los seres humanos.

Veo tres ejes principales del espíritu de África que pueden significar una verdadera terapia para nuestra crisis mundial.

El primero es la Madre Tierra. Dispersándose por los vastos espacios africanos, nuestros ancestros entraron en profunda comunión con la Tierra, sintiendo la interconexión que todas las cosas guardan entre sí. Siendo incluso víctimas de la explotación colonialista, los actuales africanos no han perdido el sentido materno de la Tierra, tan bien representado por la keniana Wangari, Mathai, ganadora el premio Nóbel de la Paz por plantar millones de árboles y devolver así vitalidad a la Tierra. Necesitamos reapropiarnos de este espíritu de la Tierra para salvar a Gaia, Madre nuestra y única Casa común.

El segundo eje es la matriz relacional (relational matrix al decir de los antropólogos). Los africanos usan la palabra ubuntu, que significa la fuerza que conecta a todos y forma la comunidad de los humanos. Quiero decir, yo me hago humano a través del conjunto de las conexiones con la vida, la naturaleza, los otros y lo Divino. Lo que la física cuántica y la nueva cosmología enseñan acerca de la interdependencia de todos con todos es una evidencia para el espíritu africano. A esa comunidad pertenecen los muertos. Ellos no van al cielo. Se quedan en medio del pueblo como consejeros y guardianes de las tradiciones sagradas.

El tercer eje son los rituales. Experiencias importantes de la vida personal, social y estacional son celebrados con ritos, danzas, músicas y presentaciones de máscaras, portadoras de energía cósmica. Es en los rituales donde las fuerzas negativas y positivas se equilibran y se profundiza el sentido de la vida.

Si reincorporamos el espíritu de África, la crisis no necesitará pasar a ser una tragedia.


BIOGRAFIA DE LEONARDO BOFF


Leonardo Boff nació en Concórdia, Santa Catarina (Brasil), el 14 de diciembre de 1938. Es nieto de emigrantes italianos venidos del Veneto a Rio Grande do Sul a finales del siglo XIX. Hizo sus estudios primarios y secundarios en Concórdia-SC, Rio Negro-PR y Agudos-SP. Estudió Filosofía en Curitiba-PR y Teología en Petrópolis-RJ. En 1970 se doctoró en Teología y Filosofía en la Universidad de Munich-Alemania. Ingresó en la Orden de los Frailes Menores, franciscanos, en 1959.

Durante 22 años fue profesor de Teología Sistemática y Ecuménica en el Instituto Teológico Franciscano de Petrópolis, profesor de Teología y Espiritualidad en varios centros de estudio y universidades de Brasil y del exterior, y profesor visitante en las universidades de Lisboa (Portugal), Salamanca (España), Harvard (EUA), Basilea (Suiza) y Heidelberg (Alemania).

Es doctor Honoris Causa en Política por la Universidad de Turín (Italia) y en Teología por la Universidad de Lund (Suiza), y ha sido galardonado con varios premios en Brasil y en el exterior por su lucha a favor de los débiles, oprimidos y marginados, y de los Derechos Humanos. El 8 de diciembre del 2001 le fue otorgado en Estocolmo el Right Livelihood Award, conocido también como el Nóbel Alternativo.

Entre 1975 y 1985 participó del consejo editorial de la Editorial Vozes. En este periodo formó parte de la coordinación de la colección “Teología y Liberación” y de la edición de las obras completas de C. G. Jung. Ha sido redactor de la Revista Eclesiástica Brasileira (1970-1984), de la Revista de Cultura Vozes (1984-1992) y da Revista Internacional Concilium (1970-1995).

Es uno de los fundadores de la Teología de la Liberación, junto con Gustavo Gutiérrez Merino.En 1984, en razón de sus tesis ligadas a la Teología de la Liberación expuestas en su libro Iglesia: Carisma y Poder, fue sometido a un proceso por parte de la Sagrada Congregación para la Defensa de la Fe. En 1985 fue condenado a un año de “silencio” y depuesto de todas sus funciones editoriales y académicas en el campo religioso. Dada la presión mundial sobre el Vaticano le fue levantada la pena en 1986, pudiendo retomar algunas de sus actividades.

Estuvo a punto de ser silenciado de nuevo en 1992 por Roma, para evitar que participara en el Eco-92 de Río de Janeiro, lo que finalmente le movió a dejar la orden franciscana, y el ministerio presbiteral.Actualmente vive en el Jardim Araras, región campestre ecológica del municipio de Petrópolis-RJ, con su pareja Marcia Maria Monteiro de Miranda.

En 1993 presentó concurso, y fue aprobado, como Profesor de Ética, Filosofía de la Religión y Ecología en la Universidad del Estado de Río de Janeiro (UERJ).

Es autor de más de 60 libros en las áreas de Teología, Espiritualidad, Filosofía, Antropología y Mística. La mayor parte de su obra ha sido traducida a los principales idiomas modernos.

Su nombre de pila es Genésio Darci Boff, pero como religioso adoptó el nombre de Leonardo. Su hermano Clodovis Boff, es un teólogo católico de la orden de los Siervos de Maria , cercano a la Teología de la Liberación

viernes, octubre 16, 2009

UN MUNDO FELIZ

Mientras el planeta llora y sangra por sus mil ecosistemas, ellos, los responsables, los salvadores de un mundo que agoniza por decisiones que ellos mismos han dejado de tomar, siguen dirigiendo los destinos de una sociedad claramente marginada de ideas y decisiones. Los políticos modernizados en no cumplir su palabra excepto en las elecciones que se descamisan diciendo que todo es bello y hermoso, que firman acuerdos y leyes que les benefician económicamente para elevar su estatus económico por unanimidad y que sin embargo se pelean públicamente para conceder beneficios pobres al humilde….., se han proclamado los salvadores de todo y por todo, sean rojos o azules, morados o naranjas. Son los salvadores en la lucha por la defensa del clima (ahí tenemos Al Gore, un político que se ha destacado en bloquear el Protoclo de Kyoto y que gasta al mes sólo en energía miles de euros en su casa). Políticos. Que se salve quien pueda, porque excepciones las hay, en un lado y en el otro, de eso no cabe duda ni se discute en estas líneas.

No comprendo como les seguimos el juego y somos capaces de trasladar sus luchas de engaño, al terreno familiar o del trabajo, donde el bipartidismo se ha extendido como una pólvora corrompida e hiriente, en la que padres e hijos, amigos o compañeros, toman partido por una bandera u otra y siguen fielmente los argumentos que unos y otros han querido imponer a la sociedad en buenas campañas publicitarias y en unos medios de comunicación que son también de unos o de otros. Parece que todo en España es de uno o de otro….no veo nada que no sea de nadie, excepto la sombra que avanza silenciosa y que cae engullendo la biodiversidad de nuestro planeta y extendiendo las garras del hambre al mundo, que más empobrecido, lamenta el haber existido sólo para sufrir.
¿Cómo vamos a confiar en ellos si después no cumplen con lo prometido en sus largas y pomposas campañas electorales, en las que se invierten millones de euros perdidos y pagados por empresas o el estado?. Pero claro, existe una crisis económica que al parecer a debido venir de la nada, ya que no hay ningún responsable detenido, y como tal, hay que inyectar dinero a los mismos de siempre, a los responsables precisamente de esta crisis y de ¿quién es ese dinero? del tonto de siempre, del ciudadano, como no.

Ahí tenemos José Ignacio, Consejero Delegado del BBVA, 55 años y que ha pedido la jubilación nada más ni nada menos que con una pensión anual de 52,49 millones de euros. ¿Estos eran los bancos de crisis que tenían que ser salvados por el Estado es decir por el ciudadano? Es una verdadera vergüenza que se lleguen a estos acuerdos cuando al trabajador, por tener una cuenta bancaria le cobran comisiones hasta por estornudar y por el mantenimiento de una cartilla que se mantiene ella solita. ¿Cómo no se les cae a todos la cara de vergüenza? Claro, es que no deben tener y esa puede ser la razón. Otro, el imperio que ostenta Diaz Ferrán, el Presidente de la patronal de patronales (CEOE), que afronta impagos de cotizaciones a la Seguridad Social, cancelaciones de contratos, embargos, debe el sueldo a 900 trabajadores de Air Comet y a pesar de todo ello, se le concede un crédito para su uso personal de 24 millones de euros de Caja Madrid, entidad claro de la que es Consejero. Y…¿Qué me dice de los 17 millones de euros que se han gastado para la candidatura de Madrid como sede de los Juegos Olímpicos sabiendo que no sería elegida? ¿Ese viaje de 400 personas con transporte y estancia, pluses, amen de políticos y casa real? Pero claro, hay crisis (para lo que quieren) y la tiene que pagar el ciudadano (sin que nadie se haga responsable de ella). Todo ello sin hablar de los sueldos de los políticos y la cantidad de miles de altos cargos que soporta la economía de nuestro país.

Si todo esto fuera poco, resulta que ahora también los políticos, ademas de ser salvadores del planeta…son santos. Si, Barack Obama ha recibido el Premio Nóbel de la Paz, por apostar por un mundo sin armas nucleares. ¿Se puede ser tan cínico por parte del jurado? Entonces EEUU que tiene, ¿misiles nucleares de papel?. Me parece demencial y de una falta de respeto total, a todas aquellas personas que de verdad están trabajando por construir un mundo mejor, por ayudar a la gente, dando su vida por ideales nobles….El mismo Obama ha quedado sorprendido de este nombramiento, que hecha por tierra la poca credibilidad que aún les quedaba a los premios Nobel.

Han sido tal cúmulo de noticias al respecto, que no he resistido la tentación de dedicar este mes al maravilloso mundo feliz que los políticos nos están acondicionando en las butacas de la ignorancia dentro de un mundo irreal. Políticos de uno y de otro signo, Presidentes de Multinacionales y de Bancos.

Y mientras, ante tantas cantidades de millones de euros que se reparten como locos, a pesar de decirnos que existe una crisis venida de Marte, el mundo sigue siendo más pobre, el ciudadano más atado, la boca sellada y las palabras cazadas al viento sin escrúpulos por la vida.
Un informe encargado por el Banco Mundial alerta sobre las devastadoras consecuencias de no detener el calentamiento global, de que habrá 25 millones más de hambrientos para el 2050 y el G-20, es decir, los políticos manejados por las multinacionales, sólo hablan de ventas y compras de CO2, el derecho de emitir gases. Banco Mundial, que desfachatez el encargar un informe del que la mayoría de la responsabilidad del cambio climático, es el propio Banco Mundial que ayuda a empresas a la destrucción de la biodiversidad, a cometer crímenes contra la humanidad.

No me cabe duda que se esta fraguando ante nuestros propios ojos una estrategia mundial de consecuencias irreparables, el mundo feliz de Huxley.

PEDRO POZAS TERRADOS (NEMO)

miércoles, octubre 14, 2009

IMPORTANTE VIDEO PARA SER ESCUCHADO SOBRE LA GRIPE-A

CAMPANAS POR LA GRIPE A from ALISH on Vimeo.


PASA ESTE VIDEO PARA QUE TODA LA SOCIEDAD PUEDA ESCUCHARLO. ESTO ES LO QUE NOS OCULTAN.

sábado, septiembre 26, 2009

AGENDAVIVA ENTREVISTA AL CIENTIFICO MÁXIMO SANDIN

AGENDA VIVA, ha publicado una entrevista muy interesante al científico Máximo Sandin, que rompe esquemas a una ciencia ciega y pasada de moda, hundida en el pasado, el clasismo y con muros egocéntricos, dando paso a la verdadera ciencia de buscar nuevos paradigmas y descubrimientos de los que desconocemos o que conocemos y debemos cambiar. Os aconsejo que la leais.

Pedro Pozas Terrados

NOTA: PARA VER LA ENTREVISTA COLOCA EL PUNTERO ENCIMA DE LA FOTOGRAFIA DE MÁXIMO SANDIN Y ENTRA.

«La naturaleza no es un campo de batalla en el que todos los seres vivos compiten permanentemente»

El presente año 2009 ha sido designado a nivel internacional “Año de Darwin”. Ello ha supuesto la organización de todo tipo de actividades para la difusión de su figura y de la famosa teoría de la evolución que desarrollaba en su libro El origen de las especies, publicado en 1859, y que tanto peso científico y social sigue teniendo en la actualidad.

Sin embargo y pese a constituir un compendio de postulados ampliamente aceptados, se trata de una teoría realmente controvertida, cuyos pilares fundamentales siguen sometidos a discusión, de manera paralela a los avances desarrollados en las ciencias de la vida. Hemos querido complementar la visión general de las teorías evolutivas modernas sometiendo a debate los postulados darwinistas a través de las reflexiones del doctor Máximo Sandín, biólogo y profesor titular de la Universidad Autónoma de Madrid, experto en temas evolutivos y autor de numerosos artículos, libros y reseñas sobre la evolución de los organismos vivos.

Hemos preguntado al profesor Sandín por la vigencia actual de la teoría de la evolución tal y como la formuló Charles Darwin, por los postulados básicos de la misma en relación a los últimos avances en la biología, por la relación entre el debate evolucionismo-creacionismo y las teorías darwinistas, y sobre los vínculos entre la manera de entender la naturaleza y las sociedades humanas y los postulados de las teorías evolutivas vigentes.

José F. Gómez Sánchez

lunes, septiembre 21, 2009

DEFENDER LA VIDA


ENTRA AQUI


LA GRIPE - A ¿AMENAZA O NEGOCIO?



El miedo y la alarma social impulsada sobre todo por los medios de comunicación y políticos, se ha vuelto a poner de moda con la gripe llamada porcina, H1N1 o Gripe A, al igual que ocurrió con la Gripe Aviar, en la que los gobiernos se gastaron miles de millones de euros que fueron a parar al bolsillo de las farmacéuticas, que como ahora, entonces decían que se producirían millones de muertes en todo el mundo.


Estamos en un mundo de la información desinformadora, manipuladora y que no desenmascara a quien está detrás manejando los hilos de la estupidez más inaudita, de los que se están frotando las manos por la riqueza de sus bolsillos que está ocasionando esta pandemia ficticia. Para ellos desde luego no hay crisis que valga, al revés, se aprovechan de una sociedad ciega que es manejada a su antojo.


En el mundo, cada año mueren dos millones de personas víctimas de la malaria en los países pobres que se podría prevenir con un mosquitero. Sarampión, neumonía, provocan la muerte de millones de personas en el mundo, unas enfermedades curables en las que se les pueden administrar vacunas muy baratas. Otros dos millones de niños y niñas mueren de diarrea que se podría curar con un suero oral que cuesta sólo 20 céntimos. Y sin embargo, la prensa no dice nada de esto de una manera alarmista o informativa.


Con la gripe aviar se hablaba de una enfermedad terrorífica en la que más de un tercio de la población mundial encontraría la muerte. Por parte de los gobiernos se adquirieron millones de dosis de Tamiflú, un medicamento que decían curar la enfermedad. Detras de este milagroso medicamento estaba la farmacéutica transnacional Roche que vendió miles de millones de dosis en todo el mundo y que obtuvo millones de dólares de ganancias. Sin embargo, ante ese alarmismo mundial, esta gripe sólo provocó la muerte de 250 personas en todo el mundo en diez años, lo que da un promedio de 25 víctimas por año. Un verdadero negocio para algunos.


Crisis económica mundial en la que como ya dije en alguna ocasión, ningún banquero o responsable ha sido detenido por especular con los créditos bancarios y otros menesteres, y… que casualidad…… llega la Gripe Porcina…después pasa a denominarse H1N1 y ahora Gripe A. Una vez más el Tamiflú parece ser el medicamento milagroso, que lo tiene patentado la empresa norteamericana Gilead Sciences y cuyo principal accionista…sorpresa…es Donald Rumsfeld, el ex Secretario de Defensa de EEUU con George Bush. Sin embargo, serias investigaciones apuntan a que el Tamiflu aún no ha recibido la aprobación del mejor laboratorio de investigación de EEUU porque tiene efectos secundarios y severos trastornos.


Con la Gripe A, el Tamiflú no soluciona nada, solo adelanta la curación medio día, es decir, que la semana en la cama no te la quita nadie, tengas la gripe normal o la A. También ya se ha dicho hasta la saciedad para el que ha querido tener oídos, que esta Gripe nueva es de menos virulencia que la convencional y sin embargo se habla de vacunaciones masivas, otro negocio más para las farmacéuticas implicadas.


El 53% de los niños de tres escuelas londinenses que fueron tratados con Tamiflu como medida preventiva frente a la Gripe A sufrieron uno o más efectos secundarios, principalmente náuseas y pesadillas, según un informe difundido por las autoridades sanitarias británicas. Este estudio elaborado por la Agencia de Protección de la Salud (HPA) de Reino Unido, analiza los datos de 103 niños, 85 de los cuales se les administró este fármaco después de que un compañero contrajera el virus. De estos 85 niños, 45 experimentaron uno o varios efectos secundarios, sobre todo náuseas. También dolores de estómago, vómitos, calambres y problemas de sueño. Un 18% experimentó también “efectos secundarios neuropsiquiátricos”, como mala concentración, incapacidad para pensar con claridad, insomnio, mareos, confusión o pesadillas. Por estas circunstancias se ha prohibido por el Gobierno británico el uso preventivo del Tamiflu frente a la Gripe A.


¿Qué está ocurriendo? ¿Porqué los gobiernos no toman las medidas necesarias para que este negocio y esta falta grave de irresponsabilidad se acabe? Si de verdad es una pandemia ¿Porqué no se autoriza la fabricación de medicamentos genéricos para combatirla? ¿Quien está detrás de este negocio inhumano e indigno?.


Y sin embargo el remedio esta ahora en la vacuna. Otro negocio más para el bolso de las farmacéuticas ya que los gobiernos han reservado millones de ellas para administrarlas a la población. Y no nos equivoquemos, esas adquisiciones no son gratis, las pagamos todos de nuestros impuestos, es facial disponer de un dinero que no es tuyo con tal de quedar mínimamente bien con los votantes, pues en resumidas cuentas lo que importa son las votaciones, no la verdad y la responsabilidad. Se han creado grupos de riesgo para suministrarles la vacuna y ahora que ven un riesgo posible, regulan hacia atrás de forma irresponsable, demostrando que solo actúan a golpe de asesores desinformados o interesados.

Esta vacuna que quieren sacar y patentar de una forma rápida y no permitida por todos los filtros de seguridad, es de poca utilidad en niños y adolescentes y absolutamente inútil en los menores de dos años. Hay dudas sobre su eficacia en adultos y ancianos. No se sabe nada de ella. En 1976 se produjo en EEUU una vacuna parecida, también con prisas por peligro de pandemia y el resultado fue una epidemia de efectos adversos graves (síndrome de Guillain-Barré, enfermedad neurológica) que obligó a parar la vacunación. Las prisas nunca han sido buenas consejeras y menos para parar una gripe como la A, que tiene una mortalidad mínima comparada con la estacional.


La vacuna aún presenta muchas incógnitas. No se conocen sus posibles efectos secundarios y no está suficientemente testada. Hay otras dudas alarmantes sobre la Gripe A que también preocupan y para las que no ha habido respuesta clara, como la advertencia de la OMS de que afecta a un importante número de jóvenes sanos, a los que daña directamente los pulmones y cuya curación es muy difícil, según han informado algunos medios de comunicación en letra pequeña. A pesar de ello, el gobierno ha hecho acopio de vacunas para el 60% de la población con la cantidad de millones de euros que ello supone y que irán a parar a las compañías farmacéuticas, pagando algo que aún no se sabe ni su eficacia ni los riesgos, en oposición de numerosos profesionales de salud que están aconsejando que nadie se vacune.


Por si esto fuera poco, el Presidente del Consejo de Colegios de Médicos, ha denunciado que “las epidemias de miedo siempre se crean con algún interés”, económico o político, en relación a la relevancia que se le está dando a la Gripe A.


Una médica de cabecera ha declarado en el blog de Miguel Jara, experto en temas de salud y que lleva años denunciando su tráfico, que “ya es el colmo de los despropósitos que nos impongan una vacuna en la que no sabremos si es eficaz ni los posibles efectos secundarios. No se debería sacar ningún fármaco sin por lo menos estar en fase 3 de un ensayo clínico”. En otros países ya se están vacunando y se ha visto de todo, desde parálisis hasta reacciones psiquiátricas graves (incluso suicidios). ¿Como se puede actuar tan irresponsablemente contra la población mundial? Los políticos y los medios de comunicación tienen la culpa de crear miedo con oscuros intereses como ya hemos visto. Al parecer debe ser más grave los 23 muertos que llevamos en el día de hoy (posiblemente algunos más a la hora de la publicación de este artículo), que los millones de personas que mueren de hambre por culpa de los países occidentales, o los miles de muertos en accidentes de tráfico en España en un año, o los miles de muertos que se producen en España por respirar contaminación en nuestras ciudades (para esto no hay vacuna, no interesa realizar medidas para que las poblaciones tengan un aire limpio).


Según la misma médica de cabecera, afirma que el Tamiflu no es útil en el tratamiento de la Gripe A, porque su único efecto es que acortan de medio día la enfermedad y además hay que asumir sus efectos secundarios. En la página oficial de la OMS dice “que no hay evidencias definitivas” sobre la efectividad de los mencionados antivirales. Como conclusión, esta doctora recomienda en su consulta no ponerse la vacuna ni recetar los antivirales, “cuanto dinero tirado que se podría haber utilizado para contratar más médicos, mejorar la Atención Primaria o curar enfermedades en países sin recursos”. Un valiente profesional que no seguirá el juego de las farmacéuticas, aunque estas por las recetas, saben quienes son los médicos adictos a sus negocios y quienes recetan lo uno o lo otro.


Ante este cúmulo de pruebas, se puede gritar con la mano en el corazón, que tanto el montaje teatral montado entorno a la Gripe Aviar y ahora a la Gripe A, es un verdadero negocio del cual sólo las farmacéuticas brindan con champán desde sus lujosos despachos por los grandes beneficios obtenidos por el miedo, un miedo cuya responsabilidad exclusiva por NO decir la verdad, es de los políticos y de los medios de comunicación.


Un negocio más, el de la salud, se une al de las grandes empresas de coches, o bancos,....., que han recibido millones de euros por esta supuesta crisis con sus amenazas, que han salido del bolsillo del ciudadano para que sigan “ellos” siendo mas ricos de lo que eran..¿y que no haya ningún político que hable claro de toda esta trama, de esta mentira que nos envuelve a pesar de que les pagamos y muy bien (exageradamente bien) para ello?.


Estimado lector/a, usted decide. No cierre os ojos. No siga al pie de la letra lo que los informativos y políticos dicen sobre esta Pandemia. Infórmese y actúe según su conciencia, pero no según ellos. No seamos borregos. Debemos abrir los ojos y despertar del sueño al que nos tienen atrapados. Nosotros decidimos nuestra libertad, no la que ellos nos quieren imponer.

PEDRO POZAS TERRADOS (NEMO)

domingo, septiembre 13, 2009

CUARTA Y ÚLTIMA ENTREGA. ENTREVISTA A MÁXIMO SANDIN, CIENTIFICO Y ACTIVISTA LUCHADOR EN LA DEFENSA POR LA VIDA.

10.- Como científico, amigo y compañero defensor de la igualdad, algo más personal. ¿Qué piensa de mi libro “Voces del Planeta”? Me encantan las críticas aunque sean negativas. Tiene toda la libertad.

Como científico, lo que más valoro de este libro es su compromiso político, su compromiso con la sociedad. El corazón que pone en el amor que refleja por la Naturaleza y por todos los seres vivos y su indignación por la injusticia. Como amigo, su calidad científica en el sentido más puro de la Ciencia. La que busca las raíces, los orígenes de los problemas estudiados.

Intentaré explicar mi punto de vista sobre esto que puede parecer paradójico: Cuando se observa la grave situación ambiental en que se encuentra nuestro Planeta, la actitud de un científico no es (no debe de ser) buscar “parches” para solucionar problemas concretos (es decir, tratar los “síntomas” y dejar que todo siga igual), sino entender el origen de esta situación, porque si no se comprende cual es la causa no se pueden encontrar las verdaderas soluciones. Y si miras a fondo la gran y variada cantidad de problemas que están poniendo en peligro la supervivencia de nuestra “civilización” sobre la Tierra, como se puede ver en su libro, en todos, absolutamente en todos, está detrás la misma causa: un sistema económico aberrante, surgido cuando se pensaba que los “recursos naturales” eran poco menos que infinitos y regido por una mentalidad egoísta con un origen cultural muy concreto según la cual “cada cual busca su propio interés” pero “los vicios individuales hacen la prosperidad pública”. El gran hallazgo de “la mano invisible del mercado” según el cual es el egoísmo de cervecero, del panadero, los que hacen funcionar la sociedad (por cierto, ¿no recuerda esto la “teoría” de que es el egoísmo del “gen” el que hace funcionar la Naturaleza?), está en el origen de todas las catástrofes ambientales provocadas por el Hombre: “El libre mercado”. En mis clases de Ecología humana, que a veces resultan deprimentes, son los propios alumnos los que buscan, paso a paso, científicamente, por razonamiento lógico, el origen de problemas como la deforestación, el agotamiento y la contaminación de los mares y ríos, la falta de acceso al agua y los alimentos en los países empobrecidos (es decir no “pobres”), la extensión creciente de los tóxicos cultivos transgénicos, la vuelta de la peligrosísima energía nuclear, las siniestras actividades de la gran industria farmacéutica… La consecuencia de la investigación científica de
las causas de este problema “científico”, la conclusión, es que el origen es de tipo político. Me resultan divertidos los colegas que me acusan de “mezclar ciencia con ideología”, porque hablo de “cooperación”, “igualdad y necesidad de todos los seres vivos”, “influencia del ambiente”… porque “se me ve el plumero”, especialmente cuando critico el componente ideológico del darwinismo. Pero cuando ellos explican los fenómenos naturales en términos de “competencia por los recursos”, “coste-beneficio”, “explotación de una fuente de alimento”, “éxito evolutivo”, “el gen del alcoholismo”… me gustaría que pensaran sobre qué tipo de ideología están expresando. Los científicos que se proclaman “objetivos” y “asépticos” mientras emplean estos términos, esta concepción de la Naturaleza son, en realidad, defensores, mantenedores de las “ideas dominantes”. ¿Y qué otra cosa es el darwinismo? Por eso es por lo que considero este libro muy importante desde el punto de vista científico. De la verdadera Ciencia. La del que va a las raíces de los problemas y se implica en ellos, y pone el corazón, no sólo la cabeza, en el trabajo.

Como amigo, me admira la intensa labor científica realizada para la elaboración del libro. La visión de conjunto que los lectores pueden adquirir de los verdaderos problemas a los que se enfrenta la Humanidad y los lúcidos análisis sobre ellos. Especialmente interesante me resulta el referente al cambio climático, porque creo que la sociedad y, especialmente los políticos, no tienen conciencia de la gravedad de este problema. Incluso algunos científicos, que afirman que “la Humanidad ha sido capaz de adaptarse a cambios climáticos más graves”, porque es absurdo comparar a los cazadores-recolectores que vivían en pequeños grupos en los que todos eran capaces de asegurarse el alimento y que podían emigrar a donde hiciera falta en caso de cambios ambientales, con una sociedad hacinada en grandes ciudades que dependen, gracias al sistema del “libre mercado”, de alimentos llegados, a veces, de las antípodas y en la que nadie es capaz de buscarse el alimento por sí mismo. En ciudades e incluso países que han dejado de ser autosuficientes en términos de alimentación. ¿Se imaginan estos políticos y estos científicos que puede pasar si un aumento de tres o cuatro grados en le temperatura media anual hace que las enormes explotaciones “industrializadas” (incluidos los transgénicos), de las que depende la mayor parte de la alimentación mundial, con cultivos muy “seleccionados” y, por tanto muy homogéneos y sensibles a las condiciones ambientales, sufrieran una catástrofe en su producción? ¿Qué situación se produciría en sus ciudades?

También como amigo, este libro me hace sentirme acompañado. Lo difundiré todo lo que me sea posible. Lo recomendaré a mis alumnos de Ecología humana para transmitirles los valores de los verdaderos científicos: los que ponen el corazón, además de la cabeza, en trabajar por el bien de la Humanidad, no para hacerse ricos y famosos. Me encanta el prólogo de Miguel Jara porque creo que ha comprendido perfectamente el espíritu del libro: “las palabras de Pedro Pozas exhalan verdad por sus poros verdes. Esa verdad se basa en la sencillez de su narrar; letras, palabras, frases y párrafos, surgen de su corazón antes que de su cabeza, por eso dejan un poso de autenticidad, de coherencia y honestidad. Son las palabras necesarias”. Y también para transmitirles alguna esperanza, porque yo me siento muy pesimista y creo que, a muchos, se lo contagio. Me gustaría creer en lo que Miguel Jara afirma en el final de su prólogo: “Otro modelo de sociedad está por crear; ha comenzado a crearse, para ser más exactos. Libros como este y personas como Pedro Pozas son la simiente de verdad de esa nueva sociedad cuyo resurgir de entre las cenizas del modelo de codicia actual ya se vislumbra”.


11.- Por último, sin tapujos, con la verdad por delante como es habitual en Vd., comente todo lo que no haya preguntado y que cree importante decir, sea el tema que sea.

A veces tengo la sensación de representar un papel de “rebelde incomprendido”. De “alternativo” entre los muchos que proliferan en esta sociedad desencantada, abrumada y harta de las mentiras con que pretenden adormecerla, manejarla. En palabras de Edward Bernays, sobrino de Freud y pionero en las técnicas de manipulación de masas: “Aquellos que manipulan el mecanismo oculto de la sociedad constituyen un gobierno invisible, que es el verdadero poder que gobierna nuestro país. Somos gobernados, nuestras mentes moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas mayormente por hombres de los que nunca hemos oído hablar. /…/ En casi cualqui
er acto de nuestras vidas, sea en la esfera de la política, de los negocios, en nuestra conducta social, o en nuestro pensamiento ético, estamos dominados por un número relativamente pequeño de personas que entienden los procesos mentales y los patrones sociales de las masas. Son ellos quiénes manejan los hilos que controlan la opinión pública". Pero nunca he tenido la intención de convertirme en eso. Ha sido un proceso al que me ha llevado el intentar, simplemente, cumplir con mi trabajo. Cuando comprobé las enormes “lagunas” de las explicaciones darwinistas de la naturaleza, de los dogmas que me habían enseñado, intenté buscar explicaciones científicas que pudieran “rellenar” esas lagunas. Abandoné la investigación convencional (la verdad es que no me costó, porque cuando escribía por centésima vez “Material y métodos” se me producían picores por todo el cuerpo) y me dediqué a recopilar y relacionar los datos más actualizados sobre la evolución. Cuando en 1995 publiqué “Lamarck y los mensajeros” no esperaba aplausos de mis colegas, pero tampoco las descalificaciones totales sin molestarse en leerlo que recibí de la mayoría. Comprobé que la reacción no era de un debate científico razonable, mesurado. Era una reacción visceral, emocional, como si atacase a un padre, a un profeta. A unas ideas indiscutibles. Entonces me fui a los orígenes de esta situación para intentar comprenderla. Y leí a Darwin. Y me quedé estupefacto. ¿Cómo es posible que un libro de semejante simpleza, con una confusa mezcla de algunas ideas científicas que ya se conocían, argumentos de un aficionado no especialmente brillante e ideas “populares” se haya convertido en “la obra de la que nace toda la biología moderna” y en “la más alta cumbre del pensamiento humano”? Comprobé que la única manera de conseguir una cosa así es, primero, convertir al autor en un mito y, segundo, procurar que los seguidores del mito no lo lean directamente, sino “explicar” sus grandes descubrimientos y “lo que quería decir” en realidad. Es sorprendente todo lo que se ha escrito sobre “la revolución darwinista”. Las mixtificaciones de la historia por los historiadores darwinistas. Las disquisiciones filosóficas sobre el significado del darwinismo elaboradas por filósofos sin conocimientos de biología y convencidos de que Darwin fue “el descubridor de la evolución”. “El primero que dio una explicación materialista de la vida”. La enorme cantidad de retórica de los darwinistas para explicar el poder omnipotente de la selección “natural”, idea a la que llaman “descubrimiento”. Y, finalmente, el falseamiento de las verdaderas ideas de Darwin que se pueden constatar, simplemente, leyendo sus libros. Por eso no quieren que sus adeptos lean sus libros. Porque he comprobado que una característica muy habitual de los darwinistas más fervorosos es que no han leído a Darwin. Actúan como una secta en la que siguen ciegamente a los “predicadores”. Hace poco, un honesto “darwinista convencido” me reconoció que no había leído a Darwin, porque lo que había aprendido es la versión “actualizada”. Pero la versión actualizada de un bodrio es un bodrio más grande aún. Me agobia que muchas buenas personas, gente inteligente, estén adoctrinados por el montaje darwinista y convencidos de que el darwinismo es la explicación científica de la vida, de la realidad, sin detenerse a pensar que, si en su vida, actuasen según la visión darwinista de las relaciones entre los seres vivos, la vida junto a ellos sería insoportable. Me angustia que jóvenes biólogos consideren a Richard Dawkins “un genio” por su paranoica visión de la vida que da en su “Gen egoísta”. Claro que han creado ex profeso para él la “Cátedra Simonyi para la comprensión pública de la Ciencia” ¡Menuda “comprensión” aporta Dawkins! Pero los científicos que propagan los “valores” darwinistas son muy bien recompensados.
Fue necesario mucho poder, mucha capacidad para controlar las instituciones científicas, para instaurar el darwinismo y es necesario mucho poder para mantenerlo. Las pocas personas que constituyen el verdadero poder, que son las mismas que controlan las fuentes de energía, las multinacionales farmacéuticas y biotecnológicas, tienen un gran interés en que se mantenga la concepción darwinista de la realidad (el mundo es así de terrible porque, según la Ciencia, son “leyes naturales”, y ellos están, lógicamente, en la cumbre), y la concepción reduccionista de “los genes” y el azar es fundamental para sus negocios. Las principales revistas científicas parecen un catálogo de anuncios de las empresas biotecnológicas. La investigación “aplicada”, es decir la enfocada a fines comerciales, está financiada, es decir, controlada por estas grandes empresas. Los medios de comunicación, en los que sus “expertos” son siempre fervientes darwinistas, no se cansan de transmitirnos los grandes logros que se producirán “para la Humanidad” como consecuencia de estas investigaciones… Las grandes multinacionales tienen tanto poder que son capaces de controlar las instituciones internacionales como la FAO, la OMS, algunos parlamentos e incluso las concesiones de los premios Nóbel, q
ue son la mejor publicidad para sus negocios, como se ha comprobado con la fraudulenta concesión de este premio a Zur Hausen y el peligroso negocio de la vacuna contra el papilomavirus. Después de la “lucha contra las bacterias”, nuestras “competidoras” bajo la óptica darwinista, que ha conseguido que se extienda la resistencia a los antibióticos gracias al abuso de su utilización (de su comercialización), ha comenzado la “lucha contra los virus”, comenzando por extender el terror en la población. El motivo real de la aparición de estos nuevos enemigos es que las patentes de los antibióticos están caducando y dejarán de ser negocio. Hay que buscar nuevos negocios, y la lucha contra los virus y las vacunas son el mejor negocio. No importa cuales serán sus efectos.
Aunque pueda parecer una extrapolación exagerada, todos estos problemas derivan de la concepción darwinista de la realidad. Pero no pretendo atribuir la responsabilidad a Darwin (al menos, no toda). Él se limitó a reforzar (como he podido comprobar, de un modo simplistamente inconsciente) las ideas de los poderosos al aplicarlas a la Naturaleza y convertirlas en “conceptos científicos”. El azar, la competencia y la supervivencia del “más apto” no son más que una proyección sobre la Naturaleza de los conceptos del “libre mercado”. Y del mismo modo que éste ha convertido a las sociedades, a la Humanidad en “competidores” y a la Tierra en un campo de batalla en el que los pobres tienen siempre las de perder, porque es un sistema generador de pobreza, y en un ecosistema en creciente degradación como consecuencia de la sagrada “libertad de mercado” que ha dejado al Mundo en manos de personas sin escrúpulos que sólo buscan “su propio interés”, el darwinismo, el apéndice científico del pensamiento de los poderosos, ha convertido a la Naturaleza en un campo de batalla en la que todos sus componentes son competidores (como sabemos, determinadas concepciones de la realidad necesitan enemigos para justificarse). Sin embargo, ya se sabe que las bacterias y los virus patógenos son extraordinariamente minoritarios en relación con el inconcebible número existente. Su carácter patógeno se debe a alteraciones de sus procesos naturales, muchas de ellas causadas por el Hombre. Pero el fanatismo darwinista y sus delirios de poder manipular, “dominar” a la Naturaleza encuentra enemigos incluso en los componentes que son esenciales para su funcionamiento equilibrado. Las bacteria
s y los virus, cuyas secuencias genéticas son muy abundantes en los genomas de los seres vivos también cumplen unas actividades fundamentales en el interior y el exterior de los organismos. Pero además, se han mostrado extraordinariamente abundantes en todos los ecosistemas, participando en importantes ciclos biogeoquímicos, en transferencia horizontal de genes, cumpliendo una función de de almacenamiento de información genética y contribuyendo a la dinámica evolutiva del sistema y a su estabilidad, ya que mantienen el equilibrio de la diversidad ambiental y son los portadores de información genética entre diferentes ambientes. En definitiva, son los elementos que conectan el mundo orgánico con el inorgánico.
Lo que pretendo transmitir es que la Naturaleza no es el sórdido campo de batalla de los darwinistas. Es un gran ecosistema lleno de vida y de belleza en el que todos sus componentes, absolutamente todos, son necesarios para su funcionamiento equilibrado. Que es mucho más poderosa que los hombres y tiene sus propias reglas. Pero si dejamos que se le continúe tratando de este modo seremos los seres humanos los que paguemos las consecuencias.

viernes, septiembre 11, 2009

TERCERA ENTREGA. ENTREVISTA A MAXIMO SANDIN, CIENTIFICO Y ACTIVISTA LUCHADOR EN DEFENSA DE LA VIDA

5.- Los grandes simios poseen numerosas capacidades cognitivas que nos acercan aún más a nuestra especie y que sin duda son hermanos evolutivos, compañeros de camino. ¿Se siente un gran simio?

Desde el punto de vista “taxonómico” somos un gran simio. Desde el emocional los siento como mis hermanos pequeños a los que habría que dejarlos que vivieran su vida; habría que dejarlos, simplemente, en paz pero que dadas las circunstancias necesitan nuestra ayuda. Pero en la lógica darwinista la extinción de los Grandes Simios sería la consecuencia “normal” de su concepción de la evolución: “por competencia” con el Hombre. Si, según ellos, el Hombre que llaman “moderno”, es decir, el que más se parece a ellos, surgió recientemente en África y “desplazó” o “sustituyó” (que es como suavizan el término “eliminó”) a todos los hombres repartidos por el Mundo, con sus culturas cazadoras-recolectoras, con sus conocimientos sobre sus hábitats, hasta no dejar ni uno, ¿cómo no va a “desplazar” a los Grandes Simios? Por mucho que quieran disfrazar su concepción de la evolución humana y de la humanidad de “políticamente correcta” (otra cínica expresión con un origen muy concreto), en el fondo, siguen manteniendo la de su maestro. En “El origen del hombre”, Darwin afirma: “Llegará un día, por cierto, no muy distante, que de aquí allá se cuenten por miles los años en que las razas humanas civilizadas habrán exterminado y reemplazado a todas las salvajes por el mundo esparcidas / ... / y entonces la laguna será aún más considerable, porque no existirán eslabones intermedios entre la raza humana que prepondera en civilización, a saber: la raza caucásica y una especie de mono inferior, por ejemplo, el papión; en tanto que en la actualidad la laguna sólo existe entre el negro y el gorila”. La imagen que Darwin tenía del Hombre era la de una Humanidad en evolución “gradual” y ascendente, en cuya cumbre estaban los hombres importantes de los países “civilizados” (las mujeres estaban en un grado intermedio). No sé si recuerda el escándalo que provocó el Premio Nóbel James Watson hablando despectivamente de los africanos, que fue respondido por los darwinistas con una reacción “escandalizada” y “políticamente correcta”. Y es que Watson es un darwinista coherente. No se puede ser un darwinista coherente y tener una verdadera conciencia ecológica, porque las relaciones entre los seres vivos, según los darwinistas se basan en “la competencia”, la “explotación de recursos”, el “coste-beneficio”, el “éxito evolutivo”… No basta con disfrazar sus ideas empresariales de “amor a la Naturaleza”. “Su” Naturaleza es una enemiga que hay que derrotar, dominar. Es como si un nazi se declara hippy porque lleva flores en el mango de la porra. Su concepción de “libre mercado” aplicada a la Naturaleza con su obsesión por la competencia les ha llevado a considerar “competidores” a todos los seres que la componen y está contribuyendo, aunque ellos no sean conscientes, al desequilibrio ambiental de la Tierra con sus manipulaciones de los procesos naturales.

Claro que me siento próximo a los Grandes Simios. Como me siento próximo a toda la Humanidad, y mucho más a los que Darwin llamaba “pueblos salvajes”. Para él y los que “colaboraron” en imponer su visión de la vida, Huxley, Hooker, Galton… los “salvajes” eran poco más que animales (Darwin no se cansa de repetirlo en “El origen del hombre”) y su extinción era “lógica”. Los “colonizadores” nunca se han molestado en comprender a los “primitivos”, a los “inferiores” evolutivamente. Pero cuando se han hecho estudios honestos, cuando se han intentado comprender a los pocos que han quedado sin “desculturizar”, se ha comprobado que tenían, en muchos casos, culturas bellísimas, de una gran comprensión y comunicación con la Naturaleza. De una gran sabiduría (que no es lo mismo que “datos” ni “tecnología”) que hacía que su modo de vida en armonía con la Naturaleza podría haber durado indefinidamente sin destruirla, como está haciendo el hombre “civilizado”.

Con los grandes simios ha pasado algo parecido. Los estudios sobre sus capacidades cognitivas y emocionales nos obliga a concederles todo el respeto que se merecen. Como al resto de los seres vivos. Se ha descubierto una inteligencia sorprendente hasta en un invertebrado tan “sencillo” (tan “primitivo” evolutivamente, según la versión oficial) como es el pulpo. La idea de que los animales son como “máquinas” guiadas “geneticamente” sólo por el instinto también ha sido superada. Esto debería llevarnos a reconsiderar la utilización de animales con fines experimentales, pero en el caso de los primates en general y los Grandes Simios, dadas sus condiciones, mucho más. Es impresionante mirar a los ojos a un chimpancé o un gorila cautivo. Se te saltan las lágrimas. Se comprende la reacción de incomodidad de muchas personas (a veces se les escapan unas risitas nerviosas) cuando se encuentran frente a ellos. Creo que se sienten reflejados en ellos. Y es lógico.

6.- Desde el Proyecto Gran Simio estamos trabajando para que todas las selvas tropicales sean declaradas Patrimonio de la Humanidad, ya que además de conservar en su interior una gran biodiversidad (animales, grandes simios, flora, poblaciones humanas, etc.), es gran reservorio del CO2 y además conservan el sistema de vientos planetario que parten desde el ecuador a los diferentes hemisferios y que si es destruido o alterado (debido a la destrucción por parte del hombre de su ecosistema) acelera igualmente el cambio climático. ¿Qué le parece esta propuesta?

Me parece una medida absolutamente urgente. Pero si no hay un cambio radical en el depredador modelo económico del “libre mercado” no podremos evitar ir hacia el desastre. Si lo que sigue dominando el Mundo son los intereses económicos, fundamentalmente de las grandes empresas, si, como hemos visto tras la “crisis financiera” es un sistema intocable porque interesa a los poderosos, no habrá solución. Como sabrá, las grandes petroleras pagaron a científicos corruptos para que negaran la realidad del cambio climático. Ahora que ya resulta evidente para todos (excepto para los alienados, supongo) se está extendiendo un espíritu “ecológico” que astutamente han dirigido “al chocolate del loro”, es decir hacia actitudes que limpian la imagen, como poner a los ciudadanos a trabajar gratis para las empresas de reciclado, vender “tecnologías limpias” o, incluso, la idea de privatizar el agua “para conseguir un consumo más responsable”, es decir, no sólo no piensan cambiar el modelo, sino que convierten las supuestas soluciones en un negocio más. Para colmo, los países pobres que han entrado en el sistema del “libre mercado” se niegan a implantar medidas para reducir emisiones de gases de efecto invernadero porque dicen, con razón, que después de que los países ricos han provocado esta situación no van a ser ellos ahora los que paguen las consecuencias sin poder “desarrollarse”. Y como todos sabemos, en este sistema el desarrollo, “el crecimiento” ha de ser constante, sin fin, porque si no, no puede mantenerse. Es una verdadera locura.

7.- En Indonesia y en Sumatra, los orangutanes están desapareciendo por culpa principalmente de la deforestación de sus selvas a cambio de plantaciones de Palma de Aceite que son usadas para alimentación y cosmética, pero sobre todo para biocombustible, un tipo de energía que según Europa, EE.UUl. y Brasil es el futuro energético. Sin embargo, se están matando a lideres indígenas y de campesinos en la lucha contra estos monocultivos empleados para agrocombustibles y se les esta expulsando de sus tierras. Ademas miles de hectáreas de soja, maíz, trigo, caña de azúcar, etc. son empleadas para este tipo de energía, en detrimento de la alimentación humana. ¿Qué opinión tiene al respecto?

Los grandes medios, como sabemos, pertenecientes a empresarios y grandes magnates de la comunicación, dan una información muy controlada, muy dirigida. Nos dicen quienes son “los malos” y “los buenos” y si cuestionan una actividad destructiva o una “innovación” es porque ellos (los que mandan) son partidarios de otra rival. Para informarse de las cosas terribles que están pasando hay que recurrir a agencias “alternativas” en Internet (aunque he leído que también quieren controlar esta fuente de información, libre por el momento). Los ciudadanos medios, las mayorías, no saben qué está pasando en África, en Indonesia, en Latinoamérica…. Que las grandes compañías contratan asesinos para eliminar a los líderes sociales. Que, por ejemplo, las grandes compañías de la alimentación están comprando las mejores tierras de África para producir alimentos para sus países, alejando aún más a los africanos del acceso a la comida. Que están introduciendo los tóxicos, caros y destructivos cultivos transgénicos en África con la excusa de “luchar contra el hambre”. Les han convencido de que los agrocombustibles, otro gran negocio para las grandes empresas y que están acelerando la deforestación, son una solución al cambio climático, cuando lo que son es otro generador más de hambre… Como sabe, somos “la sociedad de la información”.

8.- Darwin fue en un principio ridiculizado por la prensa, caricaturado como si fuera un mono, hasta el punto de quedar inmortalizado en la etiqueta de “Anís el mono”. ¿Cómo ve Vd. estos ataques ridiculizadores de la prensa?

Hay un artículo muy interesante y muy bien documentado que circula por Internet llamado “Las puertas de la percepción” de Tim O’Sea en el que nos informa, con abundantes datos, de que “somos los seres más condicionados y programados que el mundo ha conocido jamás”. Él se refiere a la sociedad norteamericana, pero sus datos son extensibles a todas las sociedades “desarrolladas”. La manipulación interesada de la información llega a extremos inconcebibles y es de una gran sutileza. Las leyendas que se han tejido por los que controlan la información sobre la “revolución darwinista”, que, en realidad fue un reforzamiento de las ideas de los que dominaban el Mundo, convirtiéndolas en una justificación “científica” (la lucha por la vida, la supervivencia del “más adecuado”, la selección “natural”…) han conducido a hacer creer a la sociedad que Darwin, como buen “revolucionario”, fue “un incomprendido en su tierra”. Las caricaturas de los periódicos conservadores, la reacción escandalizada de la Iglesia anglicana, que no sabían que la evolución (incluida la del hombre) llevaba un siglo siendo estudiada en las universidades europeas, el mítico debate entre Huxley y el obispo Willbeforce… Se han convertido en los tópicos muy bien dosificados que ocultan la realidad. Darwin fue magníficamente acogido por los poderosos de su país y de Norteamérica (no voy a repetir la célebre frase de John Rockefeller). Sir Joseph Dalton Hooker, Sir Francis Galton y, especialmente, Sir Thomas Henry Huxley, los hombres que le “asesoraron” en su obra y que le encumbraron eran muy poderosos, especialmente Huxley, que fue el que “explicó” a Darwin que de lo que él pretendía hablar con “el origen de las especies” era de la evolución. Al “incomprendido” Darwin, cuyos “sencillos” textos se convirtieron en los primeros best-sellers científicos de la historia (naturalmente, los compraron los que se lo podían permitir), le hicieron miembro de las más importantes sociedades científicas y, a su muerte, fue objeto de un funeral de estado y fue enterrado, al lado de la tumba de Newton, en la abadía de Westmister, en la que sólo estaban enterradas cinco personas no pertenecientes a la nobleza. Supongo que estos datos históricos pueden ayudar a responder la pregunta.
9.- Ante la presentación del Proyecto Gran Simio en el Congreso de los Diputados el 25 de abril de 2006, se originó un debate nacional en pro y en contra de nuestro proyecto, con manipulaciones de la prensa afín a la oposición (Partido Popular). Durante varias semanas los columnistas hablaban de los simios más en sentido ridículo que positivamente, con numerosos chistes al respecto. Posteriormente la prensa fue cambiando y los que nos habían criticado y atacado, comenzaron a realizar reportajes más serios y objetivos. Por otro lado internacionalmente, las agencias veían positivamente la propuesta de la Proposición No de Ley en defensa de los grandes simios. Más tarde acabada la legislatura, la PNL desapareció al disolverse las Cortes. En la segunda legislatura del PSOE (actual), el 5 de junio de 2008, fue aprobada la PNL de defensa de los grandes simios por Comisión de Medio Ambiente del Congreso. Sin embargo hasta la fecha, la PNL sigue sin cumplirse (adhesión al Proyecto Gran Simio por parte del Gobierno y una Ley de grandes simios). Ha pasado más de un año desde que la Comisión lo aprobó y el Gobierno continua mudo. Se ha efectuado una Pregunta parlamentaria del porque no se ha puesto en práctica, y el gobierno continua mudo. Una vez dicho todos estos antecedentes: ¿Por qué cree que está pasando esto? ¿De que se tiene miedo al querer conceder unos derechos básicos a unas especies que se encuentran dentro de nuestra propia familia? ¿Acaso inconscientemente continua el debate de no querer tener un mismo ancestro común?

El Partido Popular y sus medios afines se han pasado años riéndose del cambio climático (el “preclaro líder” aún está en ello). En el caso del problema de los Grandes Simios la actitud tiene el mismo origen: la incultura científica; son “tonterías”. Pero en cuanto a la idea del ancestro común no creo que en nuestro país sea ese el problema. Incluso la Iglesia católica “admite” la evolución (claro que lo que admite es la explicación darwinista). De hecho, el darwinismo es una ideología de derecha, porque en su origen eran ideas que justificaban las desigualdades sociales en base a las diferencias biológicas entre los individuos (con leer “El origen del hombre” se puede constatar). Es lo que ahora se denomina el determinismo genético. Pero a pesar de los disfraces nunca ha dejado de serlo. Los “inventores” de la Síntesis “moderna” (de los años 30 del siglo pasado) que se supone que es la versión “actualizada” del darwinismo, eran eugenistas, es decir, partidarios de que las personas que consideraban “no aptas”, los marginados, alcohólicos (los pobres) y pequeños delincuentes.., no se pudieran reproducir, y en la actualidad siguen “descubriendo” “genes” del comportamiento humano: “el gen” del alcoholismo, de la infidelidad, de la ludopatía… En el siglo pasado hubo un enfrentamiento entre científicos de distintas ideologías por estas interpretaciones. Los deterministas, es decir, los partidarios de la idea de que el orden social es una manifestación de la naturaleza intrínseca del hombre y, por tanto, inmutable, eran los darwinistas y las ideas contrapuestas que afirmaban que el ambiente y las condiciones sociales en que los individuos se desarrollaban eran responsables de gran parte de esas diferencias eran las de los llamados “ambientalistas”, de orientación lamarckista y partidarios de la construcción de una sociedad que no favoreciese la aparición de las grandes desigualdades sociales existentes. Con el poder que hay detrás del darwinismo, los deterministas van ganando por goleada en la actualidad, porque incluso han convencido a los progresistas de que son “hechos científicamente comprobados”. Y hay unas despreciables interpretaciones de las desigualdades del Mundo, de las características “innatas”, genéticas, de pueblos o grupos despreciados que han calado profundamente en la sociedad. Todo está en “los genes”. Otro gran logro social del darwinismo.

En cuanto a la actitud de los políticos, aunque esto es una opinión personal (es decir, no “científica”) creo que el PSOE tiene el grave problema de intentar hacer compatibles una ideología social de (relativas) izquierdas con una ideología económica de derechas, que es lo que en realidad es el “pensamiento único” de la economía de libre mercado, y en este aspecto las derechas les tienen “atrapados por los fondillos”, porque ellos “sí que la saben aplicar”. Claro que si los líderes sindicales dicen que el “mercado laboral” es “muy competitivo” no podemos esperar mucho más…

Para los políticos en general lo que importa es la economía (este tipo de economía). No cabe esperar que den la importancia que tiene a la extinción de los Grandes Simios. A cualquier extinción. Por lo que les he oído, su incultura científica es tan grande que creen que la Humanidad podrá seguir viviendo aunque no queden animales más que en los zoológicos. Eso sí, las manipulaciones genéticas les parecen magníficas porque son una herramienta para “el desarrollo” y “la competitividad”.